Решение № 12-168/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-168/2018

Дело № 12-168/18


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Не возражаю против прекращения производства по жалобе.

Вопросов не поступило.

ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 13.04.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фотофиксации административного правонарушения ФИО2 транспортным средством не управлял, так как оно находилось в пользовании другого лица, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобиль продал.

Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что пропуск срока был обусловлен тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получал, так как проживает по другому адресу, о вынесенном постановлении узнал от службы судебных приставов.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>, тогда как согласно копи паспорта ФИО2, последний снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 04.12.2012г. и с 27.06.2014г. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ФИО1 в интересах ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере тысяча рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановлению ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от № от 13.04.2017г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.04.2017г. в 13 час. 18 мин. 13 сек. по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации. Совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средство в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы было установлено, что согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 02.02.2017г. транспортное средство ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***> было продано ФИО4

Согласно пункту 4 упомянутого договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю автомобиль, указанный в настоящем договоре. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 02.02.2017г. является достоверным и допустимым доказательством по делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство Лада 217030 было снято с учета 10.11.2017г. по заявлению прежнего собственника - ФИО2 в связи с продажей другому лицу - ФИО4

Кроме того, согласно справки ФИО2 с 25.11.2011г. по 04.12.2017г. работал в ООО «Самара-Центр», расположенном по адресу: <адрес>.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрации транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 12.04.2017г. транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской № от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №№ от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья