Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 мая 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчиков адвоката Завьялова О.В.,

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.* и свидетельства о праве собственности.

В настоящее время фактически в указанной квартире зарегистрирована и проживает только ее мама Ю.А., ответчики ФИО3 и ФИО4 остаются зарегистрированы в данном жилом помещении, но не проживают в нем, место их нахождения в настоящий момент ей не известно.

Она со своим мужем Б.И., дочерью Б.А., сыновьями К.К. и М.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Сообщает, что в *.*.* года ее брат ФИО4 попросил зарегистрировать в принадлежащей ей квартире его самого и его знакомого ФИО3, пояснив, что регистрация на территории Печенгского района им необходима для трудоустройства на предприятие, расположенное в <адрес>. Ответчики обещали добровольно сняться с регистрационного учета по прошествии полугода после трудоустройства, однако свое обещание до настоящего времени не исполнили.

В *.*.* года ответчики выехали на постоянное место жительства за пределы Мурманской области, точное место жительства ей не известно.

Руководствуясь статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

От ответчиков возражений на иск не поступило.

На беседе *.*.* истец уточнила исковые требования и просила признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой <адрес>, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении и никогда фактически в него не вселялись.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в описательной части решения основаниям. Пояснила, что ответчики обещали добровольно сняться с регистрационного учета по прошествии полугода после трудоустройства, однако свое обещание до настоящего времени не исполнили. Дополнила, что ни один из ответчиков никогда фактически не вселялся в спорное жилое помещение и не высказывал таких намерений, не ввозил в квартиру свои личные вещи, хотя препятствий для этого им никто не чинил. Кроме того, ответчики никогда не производили оплату жилищно-коммунальных услуг. Бремя содержания данной квартиры в полном объеме несет ее мать - Ю.А. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ей необходимо для продажи данной квартиры. Дополнила, что ей не известно, где проживают ФИО3 и ФИО4, с братом она не поддерживает родственных отношений из-за возникшего между ними семейного конфликта.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В настоящее время их место жительства не известно, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом для защиты их прав назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - адвокат Завьялов О.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска в отсутствие ФИО3 и ФИО4

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Завьялова О.В., свидетеля Ю.А., а также заключение прокурора Поливода Е.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ранее в связи со вступлением в браки изменяла фамилию: *.*.* с Ю. на М. (л.д.11) ( брак расторгнут *.*.*, жене присвоена фамилия Ю. – л.д.12); *.*.* с Ю. на К. (л.д.11) (брак расторгнут *.*.*, жене присвоена фамилия К. – л.д.13); *.*.* с К. на Б., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.40).

Истец ФИО1 с *.*.* по настоящее время является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *.*.* (л.д. 10), договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.* (л.д.14), справкой формы 9 (53).

Из справки МБУ «МФЦ Печенгского района» от *.*.* следует, что на дату судебного разбирательства в спорной квартире зарегистрированы: с *.*.* по настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО4, и с *.*.* по настоящее мама истца – Ю.А. (л.д.41).

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 по месту регистрации с *.*.* не проживают и таких намерений не выражали, выехали за пределы Мурманской области на постоянное место жительства в неизвестном направлении примерно в 2012 году, их личных вещей в квартире никогда не было. В настоящий момент в указанной квартире проживает мать истицы Ю.А., ответчики не предпринимают попыток вселиться в спорное жилое помещение, их личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании квартирой им не чинятся, их отсутствие не носит временный характера. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 не несут бремя по содержанию квартиры, в которой остаются зарегистрированными.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ю.А., которая пояснила, что является матерью истца, а ответчик ФИО4 – ее родной сын, с которым она с *.*.* года не поддерживает отношений в силу возникшего между ними семейного конфликта, поэтому о его месте жительства в настоящее время ей ничего не известно. В квартире адресу: <адрес>, единственным собственником которой является истец, проживает она одна, и только она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение. В связи с ее намерениями переехать жить к дочери, истцу необходимо продать спорную квартиру, в связи с чем ФИО1 пришлось обратиться с данным иском в суд. Подтвердила, что ответчики никогда в спорной квартире не проживали, обещали добровольно сняться с регистрационного учета спустя полгода после трудоустройства, но пропали, так и не сделав этого.

Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом заместителя начальника ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району И., из которого следует, что ФИО4 и ФИО3 на протяжении <данные изъяты> по адресу регистрации фактически не проживают. Со слов М.Е., проживающей в <адрес> и Х.Г., проживающей в <адрес> установлено, что в <адрес> фактически проживает только Ю.А., а ФИО4 и ФИО3 только зарегистрированы по данному адресу и на протяжении последних <данные изъяты> по адресу регистрации не появлялись (л.д. 35-37).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 и 7 статьи 31 того же Кодекса установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 4 той же статьи закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника и иные граждане, в случае прекращения у них права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Так, из объяснений истца следует, что ответчики были зарегистрированы в принадлежащем ей жилом помещении для трудоустройства на предприятие, расположенное в <адрес>. Истица не ведет с ответчиками общего хозяйства, не имеет общего бюджета, бремя оплаты коммунальных платежей несет ее мама Ю.А., что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и справкой банка, представленными истицей в ходе судебного заседания.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 самостоятельно сняться с регистрационного учета отказываются, о чем свидетельствует факт их регистрации в квартире истца.

Поскольку ответчики в спорной квартире, принадлежащей истице на праве собственности с марта 2012 года по настоящее время не проживают, сохраняя там лишь регистрацию, суд считает, что в силу установленных обстоятельств дела, ответчики не являются членом семьи данного собственника жилья, не ведут с ним совместного хозяйства, не несут бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем они утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация ответчиков в квартире истца препятствует ФИО1 реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает на нее дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она вынужденно производит в большем размере.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, законны и обоснованы, а потому, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, *.*.* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, *.*.* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.В. Самойлова