Постановление № 5-585/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-585/2018

Дело № 5-585/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 10 сентября 2018 года (10 часов 00 минут)

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Я,В,В,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица –

закрытого акционерного общества «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами, надзора в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> П,О,В, в отношении ЗАО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, по факту использование водного объекта – ручья без названия (приток реки Питьба) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

На основании определения должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> П,О,В, от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера совершенного правонарушения и возможностью применения наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей районного суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Гвардеец» в соответствии с подведомственностью, установленной ст.23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд.

Законный представитель ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользование) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Порядок получения решения установлен ст. ст. 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 844, предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> должностными лицами указанного органа государственного контроля (надзора) проведена плановая проверка в отношении ЗАО <данные изъяты>» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «<данные изъяты> осуществляет пользование водным объектом – ручьем без названия (притоком реки Питьба) в целях сброса веществ в составе сточных вод по выпуску № (географические координаты <данные изъяты> в.д.) без приобретенного в установленном порядке права пользования водным объектом, а именно, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользовании.

Доказательствами, подтверждающими вышеизложенные обстоятельства и факт выявленного нарушения, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы испытаний №№ДД.ММ.ГГГГ, 2ДД.ММ.ГГГГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключение «ЦЛАТИ по <адрес>» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-18 и иные документы, приобщенные в материалы дела и отвечающие требованиям ст.26.2, ст. 26.7 КоАП РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о нарушении ЗАО «<данные изъяты> требований пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, выразившемся в использовании водного объекта – ручья без названия (притока реки Питьба) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения водного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ЗАО «<данные изъяты> не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, юридическое лицо имело возможность для соблюдения соответствующих правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Исходя из характера выявленных нарушений, судья считает, что они существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем правонарушение не может квалифицироваться малозначительным.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с содержанием ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Применение данного наказания возможно, если судья придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу требований статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Непосредственной целью статьи 7.6 КоАП РФ является защита прав собственников, владельцев, других водопользователей и обеспечение порядка водопользования.

Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий, в том числе по сбросу сточных вод, без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, существо допущенного нарушения, учитывая, что выявленное нарушение может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, поскольку, как видно из материалов дела, сброс сточных вод в вышеуказанный водный объект осуществляется ЗАО «<данные изъяты> с повышенной концентрацией загрязняющих веществ, а также то, что менее строгое наказание не достигнет цели административного наказания, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ЗАО <данные изъяты>» по использованию водного объекта – ручья без названия (приток реки Питьба) в целях сброса веществ в составе сточных вод по выпуску №, находящемуся в районе производственной площадки № ЗАО «<данные изъяты> в <адрес> (географические координаты <данные изъяты> в.д.), от которой исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, на срок 60 суток.

Применение иных мер воздействия к юридическому лицу нецелесообразно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ЗАО «<данные изъяты> по использованию водного объекта – ручья без названия (приток реки Питьба) в целях сброса веществ в составе сточных вод по выпуску №, находящемуся в районе производственной площадки № ЗАО «<данные изъяты> в <адрес> (географические координаты <данные изъяты> в.д.), на срок 60 суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Приостановление деятельности может быть прекращено досрочно на основании ходатайства ЗАО <данные изъяты>», если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я,В,В,