Приговор № 1-435/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-435/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковылиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, работающего сварщиком в ООО «Декор», с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 9 часов 00 минут по 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в комнате хостела «Лайм», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «Lenovo В 50-30», стоимостью 10 200 рублей, мобильный телефон марки «Sony Xperia Е 5», стоимостью 7 100 рублей, два зарядных устройства, компьютерную мышь, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 300 рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб в размере 17 300 рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также при назначении наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательства по уголовному делу: ноутбука марки «Lenovo» В 50-30, черной сумки для ноутбука, зарядного устройства, компьютерной мыши – снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, DVD-RW диск – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Обязанность наблюдения за ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

С вещественных доказательств по уголовному делу – с ноутбука марки «Lenovo В 50-30» и зарядного устройства к нему, компьютерной мыши, черной сумки – снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, DVD-RW диск – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева