Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело №2- 466/20 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Семисильной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Останкино - Краснодар» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, -

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Останкино - Краснодар» (далее - ООО «Останкино - Краснодар») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 20 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 815 руб.

В обоснование требований указывает, между ним и ФИО1 был заключен трудовой договор (о дистанционной работе) от 16.10.2017 №69 (Приказ о приеме работника oт 16.10.2017 №К - 317). Ответчик был принят на работу торговым представителем, его функциональные обязанности были определены должностной инструкцией торгового представителя от 16.10.2016. В функциональные обязанности входило отслеживать дебиторскую задолженность контрагентов, принимать меры для ее устранения, что включает в себя работу с денежными средствами, которые торговый представитель получает от контрагентов в качестве погашения дебиторской задолженности за поставленную продукцию (п.2.12 и п.2.13 Должностной инструкции торгового представителя от 16.10.2016). С ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.10.2016. Также Ответчик ознакомлен с Инструкцией от 02.08.2018 «О порядке работы торговых представителей с наличными деньгами и бланками строгой отчетности «Доверенность», регламентирующей порядок требований по работе с наличными денежными средствами, получаемые от контрагентов в качестве оплаты за поставленный товар. Ответчик уволен на основании заявления по собственному желанию 03.04.2019 (Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №16 от 03.04.2019).

За период работы ответчиком причинен материальный ущерб истцу в размере 91395,83 руб. из-за ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

Обстоятельства, причины и размер материального ущерба были установлены, проведенным служебным расследованием в соответствии со ст.217 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что ответчик 29.11.2018 осуществляла плановые мероприятия согласно маршрутному листу на данное число, в ходе которого осуществлялся, в том числе, сбор дебиторской задолженности контрагентов. В соответствии с инструкцией от 02.08.2018 «О порядке работы торговых представителей с наличными деньгами и бланками строгой отчетности «Доверенность» торговый представитель на основании доверенности, выданной работодателем, получал денежные средства от контрагентов. Полученные денежные средства оставляла в личном транспортном средстве DATSUNON-DO, гос.номер ... без присмотра на длительное время. Денежные средства, которые были получены за несколько дней (27-29 ноября 2019) и иные документы (в том числе доверенности) оставались на хранение в транспортном средстве без присмотра и должной осмотрительности, в нарушение инструкции работодателя (п.7. Инструкции от 02.08.2018).

В 17 ч. 53 мин. посте посещения последней торговой точки, по адресу: /// ответчик обнаружила хищение денежных средств из транспортного средства.

О краже денежных средств ответчик сообщила своему супервайзеру ФИО3 в этот же день в 18 ч 06 мин 29.11.2018, что подтверждается письменными пояснениями супервайзера ФИО3 от 30.11.2018.

Ответчиком 29.11.2018 подано в Отдел полиции Управления МВД России по городу Краснодару заявление о хищении денежных средств (талон уведомления №62422 от 29.11.2018). Достоверной информации о том, было ли вскрыто транспортное средство или нет, отсутствует.

Истцом проведены сверки взаимных расчетов, в ходе которых установлены контрагенты с расхождениями учетных данных по взаимным обязательствам. Перечень контрагентов совпал с информацией ответчика о перечне контрагентов, денежные средства которых были полученные торговым представителем в качестве оплаты за поставленный товар и похищены 29.11.2018.

Сумма денежных средств в размере сумм расхождений, установленных по актам сверки, является суммой материального ущерба, т.к. фактически не поступила в кассу ООО «Останкино - Краснодар», но была получена торговым представителем ФИО1, на основании доверенностей в качестве представителя ООО «Останкино - Краснодар», и составляет 91 395,83 руб.

С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося (служебная записка от 30.11.2019), которое подтверждается выводы комиссии служебного расследования.

С результатами служебного расследования ответчик был ознакомлен 14.12.2018, возражений и замечаний не последовало, с результатами расследования ответчик был согласен. По результату служебного расследования 14.12.2018 в порядке ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком было дано письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей и заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 91 395,83 руб.

Ответчик должен был ежемесячно возмещать ущерб до 13 числа каждого месяца, окончательное возмещение должно было быть осуществлено до 12.07.2019. Причиненный материальный ущерб ответчиком был частично возмещен на сумму 70 895,83 руб. Последний платеж был осуществлен в мае 2019 г. Невозмещенная сумма ущерба составляет 20 500 руб.

17.07.2019 истом была направлена Претензия о добровольном возмещении материального ущерба по всем имеющимся адресам проживания ответчика (по месту регистрации, и местам проживания в Краснодаре, указанные ответчиком при оформлении трудовых отношений), которая ответчиком была проигнорирована. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку ответчик отказался полностью возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Останкино - Краснодар» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще телефонограммой, кроме этого в ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к ее извещению путем смс-уведомления, которое ей доставлено, и направления судебной почтовой корреспонденции по известным суду адресам. Вместе с тем, конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку иных адресов, помимо имеющихся в материалах дела суду неизвестно, об изменении адреса ответчика суду не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.116-117 ГПК РФ, Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не приняла мер по получению почтовой корреспонденции, однако имела возможность узнать о том, по каким причинам ей направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий гражданско-правовой спор в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункта 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Ст.233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №47, ст. 4678) Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердил Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно приложению №1.

Перечень работ не содержит наименования должностей, при его применении надо исходить из характера работы, непосредственно связанной с обслуживанием товарно-материальных ценностей. В соответствии с разделом II вышеуказанного Перечня должностей и работ, в него включаются работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причинённого работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 ТК РФ).

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном объёме.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно п.13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причинённый работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16.10.2017 между ООО «Останкино - Краснодар» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО1 был заключен трудовой договор (о дистанционной работе) от 16.10.2017 №69 (л.д.8-11).

На основании приказа (распоряжения) ООО «Останкино - Краснодар» от 16.10.2017 №К-317 ФИО1 приступила к исполнению обязанностей в качестве торгового представителя отдела продаж с 16.10.2017 (л.д.12).

Срок действия трудового договора определен с 16.10.2017 по 15.01.2018 (п.2 трудового договора), вместе с тем, если ни одна из сторон не потребует расторжения договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия договора, то условие о срочном характере утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовым договором (о дистанционной работе) от 16.10.2017 №69 предусмотрено, что работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (п.п.5.3.6 трудового договора); соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей (пп.5.3.10 трудового договора); кроме этого, работник обязан незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) (п.п. 5.3.7).

Согласно должностной инструкции торгового представителя, утвержденной генеральным директором ООО «Останкино - Краснодар» ФИО4, от 16.10.2017, определяющей функциональные обязанности, права и ответственность торгового представителя ООО «Останкино - Краснодар», торговый представитель обязан отслеживать дебиторскую задолженность контрагентов, принимая все необходимые меры для ее устранения, получать денежные средства, полученные от клиентов, и сдавать их в кассу организации либо через отделения банка по установленному графику (п. 2.12 и 2.13).

16.10.2016 с ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.1.1, п.1.2 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за причинение ущерба работодателю в результате не обеспечения и (или) ненадлежащего обеспечения работником сохранности вверенных ему материальных ценностей. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном объеме. Размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате или порче вверенного работнику имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемых исходя из рыночных цен, действующих на момент причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа данного имущества. Согласно п.2.1.1 данного договора работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него должностных обязанностей материальным ценностям работодателя и принимать все необходимые меры к предотвращению ущерба (л.д.15-16).

Также ответчик ознакомлен с Инструкцией от 02.08.2018 «О порядке работы торговых представителей с наличными деньгами и бланками строгой отчетности «Доверенность», регламентирующей порядок требований по работе с наличными денежными средствами, получаемые от контрагентов в качестве оплаты за поставленный товар. Согласно п.7 данной инструкции, торговые представители по г.Краснодару сдают денежные средства в кассу не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств от клиента. Торговые представители по другим регионам сдают денежные средства в банк не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств от клиента. В случае, если сотрудник по каким-либо причинам не может сдать денежные средства в кассу ООО «Останкино - Краснодар», то он имеет право сдать их в отделение Банка КБ «Кубань-Кредит» (л.д.17-18).

В порядке, предусмотренном положениями ст.247 Трудового кодекса РФ, истцом проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба. Согласно акту №5 служебного расследования от 14.12.2018, комиссия, назначенная приказом генерального директора ООО «Останкино - Краснодар» ФИО5 «О создании комиссии по установлению размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения» №67 от 30.11.2018 по факту причинения материального ущерба работодателю ООО «Останкино - Краснодар», а именно: кража денежных средств, полученных торговым представителем ФИО1 от контрагентов (покупателей) ООО «Останкино - Краснодар», из транспортного средства торгового представителя 29.11.2018 в ///, ///, установила: 29.11.2018 ФИО1 осуществляла плановые мероприятия согласно маршрутному листу на данное число, в ходе которого осуществлялся, в том числе, сбор дебиторской задолженности контрагентов. На основании доверенности, выданной работодателем, торговый представитель получила денежные средства от следующих контрагентов: <данные изъяты> ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, <данные изъяты> ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, <данные изъяты> ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24 Последняя точка посещения зафиксирована у контрагента ИП ФИО7, зафиксированная <данные изъяты> по адресу: /// 15 ч. 35 мин. По 17 ч.53 мин., что не соответствует информации, указанной торговым представителем в служебной записке от 30.12.2018 (л.д.25-31).

Согласно письменным пояснениям ФИО1, она обнаружила хищение денежных средств из транспортного средства в 17 ч. 53 мин. после посещения последней торговой точки ИП ФИО7

О краже денежных средств ответчик сообщила своему супервайзеру ФИО3 в этот же день в 18 ч 06 мин 29.11.2018, что подтверждается письменными пояснениями супервайзера ФИО3 от 30.11.2018 (л.д.22).

29.11.2018 ФИО1 подано в Отдел полиции Управления МВД России но городу Краснодару заявление о хищении денежных средств (талон уведомления №62422 от 29.11.2018).

Служебным расследованием было установлено и торговым представителем ФИО1 подтверждено письменными пояснениями, что транспортное средство (DATSUNON-DO гос.номер ... на котором торговым представитель осуществлял плановые мероприятия 29.11.2018, оставалось периодически без присмотра. Двери транспортного средства были заблокированы представителем пред тем, как посетить последнюю торговую точку. Достоверной информации о том, что было ли вскрыто транспортное средство или нет, отсутствует.

ООО «Останкино - Краснодар» проведены сверки взаимных расчетов, в ходе которых установлены контрагенты с расхождениями учетных данных по взаимным обязательствам. Перечень контрагентов совпал с информацией ФИО1 о перечне контрагентов, денежные средства которых были полученные торговым представителем в качестве оплаты за поставленный товар и похищены 29.11.2018.

Сумма денежных средств в размере сумм расхождений, установленных по актам сверки, является суммой материального ущерба, т.к. фактически не поступила в кассу ООО «Останкино - Краснодар», но была получена тортовым представителем ФИО1, на основании доверенностей в качестве представителя ООО «Останкино - Краснодар», и составляет 91 395,83 руб. (Справка о размере ущерба, причиненного вследствие хищения денежных средств у торгового представителя ФИО1 от 12.12.2018, акты сверки взаимных расчетов (л.д.32-67).

Комиссией установлено, что причинение материального ущерба работодателю, а именно хищение денежных средств, полученных торговым представителем от контрагентов из транспортного средства торгового представителя 29.11.2018 произошло из-за оставленного на длительное время без присмотра транспортного средства на котором торговый представитель совершал плановые мероприятия 29.11.2018 и оставлял денежные средства контрагентов. Денежные средства, в нарушение инструкции работодателя, полученные от контрагентов, не сдавались ежедневно, а накапливались в течении всей рабочей недели. Прямой умысел причинить материальный вред работодателю отсутствовал, виной послужившей наступлению негативных последствий является ненадлежащее (халатное) отношение к исполнению своих трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, имеется наличие противоправного поведения работника, повлекшее наступление негативных последствий из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей и вины в виде халатности, так как сотрудник понимал последствия своего поведения при принятии решения оставить транспортное средство без присмотра, в котором находятся денежные средства, выбрал и осуществил неправомерный вариант поведения.

Данное обстоятельство является основанием наступления материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, что предусмотрено ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ущерб причинен: при исполнении своих трудовых обязанностей работником, на которого в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законом возложена полная материальная ответственность (л.д. 25-30).

С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося (Служебная записка от 30.11.2019), которое подтверждается выводы комиссии служебного расследования (л.д.23-24).

С результатами служебного расследования ответчик был ознакомлен 14.12.2018, возражений и замечаний не последовало, с результатами расследования ответчик был согласен (л.д.30).

14.12.2018 в порядке ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком было дано письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей и заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 91 395,83 руб.

Согласно п.3 - п.6 данного соглашения стороны согласовали, что возмещение ущерба работником осуществляется с рассрочкой платежа до 12.07.2019 в соответствии с прилагаемым письменным обязательством работника. Работник обязан осуществить первый платеж не позднее 14.12.2018 в сумме не менее 19 093, 18 руб. Стороны согласовали, что все последующие платежи должны осуществляться ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца до полного его погашения, окончательное возмещение должно было быть осуществлено до 12.07.2019. Взятые на себя обязательства работник должен выполнять и в случае увольнения по инициативе работника. Отказ от их исполнения является основанием для взыскания непогашенной задолженности в судебном порядке (л.д.69).

Согласно инвентаризации расчетов по данному соглашению сотрудником возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 70 895,83 руб., последний платеж был осуществлен в мае 2019 г., задолженность составляет 20 500 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой от 17.01.2020 (л.д.68).

03.04.2019 ответчик уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника на основании заявления по собственному желанию (Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №16 от 03.04.2019) (л.д.19-20).

Направленная истцом в рамках досудебного урегулирования спора Претензия о добровольном возмещении материального ущерба №259 от 17.07.2019 по всем имеющимся адресам проживания ответчика ответчиком была оставлена без ответа, остаток ущерба не возмещен (л.д.76-77).

Таким образом, ФИО1, как торговый представитель ООО «Останкино-Краснодар», получив на основании доверенности, выданной работодателем, денежные средства от контрагентов, должна была сдать их в кассу организации либо через отделения банка по установленному графику, вместе с тем ФИО1 утратила имущество из-за оставления денежных средств, полученных от контрагентов в транспортном средстве, на котором она осуществляла плановые мероприятия 29.11.2018, которое она оставила на длительное время без присмотра и из которого произошло хищение денежных средств. В связи с чем, ФИО1 не сдала денежные средства ни в кассу организации ни через отделения банка.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Таким образом, по смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 2006 г. №52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком сведения о своем имущественном положении не были представлены в суд, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера материального ущерба.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный работодателю, в размере 20 500 руб.

Ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств того, что она возместила причиненный ущерб в полном объеме, суду не представила.

На основании изложенного и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 20 500 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи чем, в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины необходимо взыскать с ФИО1 815 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Останкино - Краснодар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Останкино - Краснодар» сумму ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере 20 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб., а всего 21 315 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И.Жупикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020