Решение № 12-47/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

К делу № 12-47/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 24 мая 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 68 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 19.6 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2017 года мировой судья судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края признала ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, установив вину последней в том, что она не приняла мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление и принять новое решение. Мотивирует жалобу тем, что она не присутствовала на судебном заседании, поскольку по семейным обстоятельствам находилась за границей с 12.11.2016 года по 02.04.2017 года.

В судебном заседании заявитель ИП ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просила ее требования удовлетворить, при этом пояснила, что в начале ноября 2016 года было проверка Роспотрбнадзора, не было термометров и ценников. Свою вину в этом, что она сразу признала. С 12 ноября 2016 года по 02 апреля 2017 года она находилась за границей. 15 ноября 2016 года она отсутствовал, ей вынесли штраф в сумме <данные изъяты> рублей, племянник его оплатил. Ценники были переписаны, все нарушения устранены. Контролер приходила второй раз и все это фиксировала.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что 27.03.2017 года мировой судья судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края признала ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, установив вину последней в том, что она не приняла мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно 15.11.2016 года в отношении ИП ФИО1 было вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению № № По состоянию на 27.02.2017 года документов о рассмотрении представления ИП ФИО1 в территориальный отдел не представила.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 248 от 15.11.2016 года, вынесенным начальником территориального отдела, главным государственным санитарным врачом по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам, выявлено, что в торговом зале магазина «Янтарь» ИП ФИО1 не обеспечила наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемый товар молочных продуктов («сырок» глазурованный, мороженное в ассортименте: «Король», «Киска», «Реванш», пломбир «Большой Папа», брикет –пломбир СССР, пломбир «Коровка из Кориновки» пломбир «Сливочный Советский»-без указания цены и наименования товара. Вышеуказанным представлением ИП ФИО1 обязана рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, о принятых мерах сообщить в письменном виде.

Из ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и т.д.

Вопреки указанным требованиям в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана оценка составлению 27.02.2017 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, когда в ее действиях (бездействии) еще не содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 19.6 КоАП РФ, поскольку, как выло установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, штраф в размере 1 000 рублей по протоколу от 15.11.2016 года, был оплачен в тот же день.

Все ценники были переоформлены. Данный факт был зафиксирован повторной проверкой, которую проводила <данные изъяты>

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, в том числе ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 68 г.Кропоткина не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам возбужденного в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ, приняты необоснованные и незаконные меры по привлечению последней к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 68 от 27.03.2017 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина от 27 марта 2017 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья