Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 10-38/2018

Судья: Блинова О.В. Дело № 10-38/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2018 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Маликов Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А.,

защитника - адвоката Сертягиной И.Е., представившей удостоверение № 529 от 01.11.2002 и ордер № 98786 от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сертягиной И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с рассрочкой оплаты штрафа на три месяца, с уплатой по 5 000 рублей ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2018 года Будимир В.А. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти – дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Потерпевший №1, при исполнении последним своих должностных обязанностей, совершенное 18.12.2017 около 23 часов 55 минут в месте для задержанных дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: ул.Энтузиастов, 4 в г.Барнауле.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сертягина И.Е., не оспаривая выводов суда о виновности в совершенном преступлении, квалификации содеянного, просит приговор изменить, понизив сумму штрафа, по тем основаниям, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд не учел и то обстоятельство, что Будимир В.А. проживает на съемной квартире, материально содержит своего малолетнего ребенка, до совершения преступления и в настоящее время он работает, его заработок составляет от 10 000 до 15 000 рублей в месяц.

В судебном заседании адвокат доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить приговор мирового судьи и понизить сумму штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 по ст.319 УК РФ никем не оспаривается, является верной, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, мировым судьей обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст подсудимого и занятие им трудовой деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья правомерно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно назначил Будимиру В.А. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который с учетом материального и семейного положения осужденного назначен с рассрочкой на три месяца с уплатой по 5 000 рублей ежемесячно. Таким образом, назначенное Будимиру В.А. наказание является соразмерным и справедливым.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный приговор законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сертягиной И.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Маликов