Приговор № 1-650/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-650/2024

Дело №1-650/2024

УИД 60RS0001-01-2024-008304-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Емельяновой М.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Хало Ю.И., Еремёнок Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, – адвоката Ушакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

03 августа 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 56 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, на установленном в указанном магазине банкомате ПАО «Сбербанк» обнаружил банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя А., привязанную к банковскому счету №, открытому 26 апреля 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции без введения пин-кода, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - денежных средств, находящихся на указанном расчётном счёте, привязанном к данной банковской карте, путём оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 4 августа 2024 года около 22 часов 37 минут ФИО1 пришел в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где, используя найденную им вышеуказанную банковскую карту, прикладывая её к платёжную терминалу, установленному в помещении указанного магазина, в 22 часа 37 минут совершил операцию по оплате товара на общую сумму 2800 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих А. денежных средств на сумму 2800 рублей, путём их списания с банковского счета данной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, в тот же день около 22 часов 45 минут ФИО1 пришел в торговый павильон «Продукты», принадлежащий ИП «ФИО2.», расположенный по адресу: <...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, прикладывая её к платёжную терминалу, установленному в помещении указанного павильона, совершил три операции по оплате товаров, а именно:

- в 22 часа 45 минут на сумму 1146 рублей,

- в 23 часа 31 минуту на сумму 1980 рублей,

- в 23 часа 32 минуты на сумму 700 рублей, а всего на общую сумму 3 826 рублей, после чего ФИО1 с приобретённым товаром покинул вышеуказанный торговый павильон, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих А. денежных средств на общую сумму 3 826 рублей, путём их списания с банковского счета данной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 37 минут по 23 часа 32 минуты 4 августа 2024 года, действуя единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с банковского счёта №, открытого 26 апреля 2023 года на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, привязанного к банковской карте №, денежные средства на общую сумму 6675 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причинённый ущерб, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался, вместе с тем, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в полном объёме. На основании ч.1 ст.276 УПК РФ в суде были исследованы показания подсудимого на предварительном следствии, где он пояснял, что нашёл банковскую карту на банкомате, и затем оплачивал покупки в торговых организациях и на суммы, указанные в обвинении.

О совершенном преступлении ФИО1 указал в явке с повинной (л.д.77), об обстоятельствах его совершения, - в ходе проверки показаний на месте, указав место обнаружения банковской карты, торговые точки, в которых им приобретены товары, и оплачены банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.89-99).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего А., о том, что у него в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк», и 03.08.2024 в магазине «Магнит» по адресу: <...> он через банкомат «Сбербанк» положил денежную сумму в размере 9000 на данную банковскую карту. Затем, он зашел в магазин «Магнит», где расплатился за необходимые ему покупки своей другой банковской картой - банка «Газпромбанк». С приобретёнными товарами направился домой, и только утром 05.08.2024 он увидел на своем мобильном телефоне уведомления о совершении 04.08.2024 ряда оплат товаров, которые он не совершал. О том, что он забыл на банкомате свою банковскую карту, в тот день не заметил (т.1 л.д.23-29). В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП№1 УМВД России по г.Пскову №14445 от 05.08.2024, А. заявил о хищении 04.08.2024 денежных средств с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров в торговых организациях (л.д.5). В суд потерпевшим представлена расписка о возмещении ему материального ущерба в полном объёме, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля К., о том, что вечером 03.08.2024 она со своим знакомым ФИО1 пошла к банкомату, расположенному в магазине «Магнит» в д.57 по Рижскому проспекту г.Пскова, чтобы проверить баланс своей банковской карты. Подойдя к банкомату, в месте, где можно приложить карту бесконтактно, лежала чужая банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она отодвинула в сторону, т.к. не могла приложить к банкомату свою карту. Эту карту заметил также ФИО1 При этом она сказала ему, что это чужая банковская карта, что нужно оставить карту на месте, однако тот ответил, что возьмет карту себе, что и сделал, она видела, как И. забрал себе чужую банковскую карту с банкомата. Она сняла со своего счета 1000 рублей, далее они пошли в магазин «Магнит», покупал ли там что-либо И., и какой картой оплачивал, она не видела (л.д.59-61);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Е., о том, что 04.08.2024 в вечернее время он встретился с ФИО1, они зашли в магазин «Магнит» в д.42Б по Рижскому пр-ту г.Пскова, где ФИО1 купил себе попить, потом пошли в «ПАБ», в магазин, где покупали спиртное, оплачивал товары ФИО1 банковской картой, которая была при нем, сказав, что у него есть деньги на карте. Вечером 05.08.2024 он созвонился с ФИО1, и тот ему рассказал, что все эти покупки он оплачивал найденной банковской картой (т.1 л.д.63-65);

- протоколом выемки у потерпевшего А. выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.46-47). В ходе осмотра данного документа установлено отражение в них информации о списании 4.08.2024 с банковского счёта потерпевшего денежных средств в указанных в обвинении суммах (л.д.52-56). Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.57,58);

протоколом выемки у свидетеля П. диска с видеозаписью за 04.08.2024 с камеры видеонаблюдения магазина «ПАБ» (л.д.71-72), в ходе осмотра которого установлено, что на видеозаписи изображен ФИО1 во время оплаты товар банковской картой потерпевшего (л.д.73-74), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.75,76);

протоколом выемки у ФИО1 предметов одежды, в которых он находился во время совершения преступления, которые совпадают с зафиксированными на видеозаписи (л.д.107-108). Изъятые вещи осмотрены (л.д.109-111), признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение ФИО1 (л.д.112, 113, 114).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, объективно подтверждены письменными доказательствами.

С учётом изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Правовых оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1420/а от 27.08.2024 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на дату совершения преступления и в настоящее время, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него обнаруживается умственная отсталость лёгкой степени (т.1 л.д.151-153).

Решая вопрос о наказании, судом учитывается следующее.

В соответствии с положениями ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступлений путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья, в том числе, и психического, в силу ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.168), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.161), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился (т.1 л.д.143, 145), на учете у врача-нарколога в Филиале «Псковский» ГБУЗ ГЮ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.1 л.д.139), состоит на консультативном учете у врача-психиатра (т.1 л.д.138).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу, что они могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реального исполнения, но с установлением контроля за его поведением, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит достаточным назначение ему основного наказания и не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание также, что подсудимый предпринимал попытки и после указанных в обвинении оплат произвести следующие оплаты, но банковская карта уже была заблокирована, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Выплаченное вознаграждение адвокату Ушакова В.К. в размере 9876 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Подсудимый ФИО1 относительно взыскания с него данных издержек не возражал, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для освобождения его от их оплаты, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего А. отказать, ввиду добровольного возмещения ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, на указанную сумму.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Ушакова В.К. в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рубля за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по счета банковской карты ПАО «Сбербанк», CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить;

- шорты, футболку, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.