Приговор № 1-139/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-139/2025

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловых К.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Удмуртской Республики Малкова Н.А., ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Дулесова И.Д.,

потерпевшего М.А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Молчанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом <адрес> по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приговору Березниковского городского суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 45 мин. у ФИО2, ранее судимого за совершение насильственного преступления, находящегося в жилом помещении отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с противоправным поведением М.А.С., выразившимся в высказывании оскорблений в нецензурной форме в адрес ФИО2 и нанесении ударов в область лица ФИО2, возник преступный умысел на нанесение побоев М.А.С.

В вышеуказанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что ранее судим по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение насильственного преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, находясь в жилом помещении отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения М.А.С., умышленно с силой нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове и лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, характера ушибленной раны на затылке, кровоподтеков на лице, ссадин на шее и в области плеч, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения свою позицию выразить отказался. В последующих судебных заседаниях вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся. Просил учесть, что причиной, побудившей его совершить преступление, явилось противоправное поведение потерпевшего, который высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, а также нанес удары по лицу. В связи с чем, он несколько раз ударил потерпевшего по различным частям тела, затем уронил на пол и продолжил наносить удары потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К.С.Ю., данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.38-40), подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.00-20.00 часов, в раздевалке в ФКУ ИК-№ ( ОСУОН) в отряде №, между ним и осужденным М.А.С. произошел совестный конфликт, в ходе которого они оба вышли в курилку, где конфликт продолжился. Побои друг другу не наносили. В ходе конфликта за него (К.С.Ю.) заступился ФИО3, в результате чего М.А.С. переключился на ФИО3 и они вместе зашли в жилую зону, а он остался стоять в курилке. Что происходило в жилой зоне, не видел, конфликтов не слышал.

Показаниями свидетеля М.Д.П., данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.35-37), подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00-20.00 часов, находясь в отряде № (ОСУОН) ФКУ ИК-№ услышал крики, доносящиеся из раздевалки. Затем увидел, что из раздевалки вышли осужденные К.С.Ю. и М.А.С., которые затем отправились в курилку расположенную вблизи с камерой, где продолжили ругаться. Пройдя в сторону курилки он увидел, как М.А.С. нападает на К.С.Ю.. После этого, к ним подбежал ФИО3, который пытался их разнять. В этот момент М.А.С. набросился на ФИО3, начал не сильно наносить удары руками по телу. Затем он успокоил ФИО3 и М.А.С., после чего последние зашли в отряд, где М.А.С. продолжил оскорблять ФИО3, который не сдержался, схватил М.А.С. за плечи и бросил его на пол, после чего неоднократно ударил по лицу. М.А.С. не успокаивался, продолжал оскорблять ФИО3, после чего ФИО3 подбежал к М.А.С. обхватил его руками за тело, до этого он ударил его кулаками по лицу, затем перекинул его через себя от чего М.А.С. упал спиной на пол, ударившись затылком головы, отчего побежала кровь. Когда М.А.С. упал на пол, ФИО3 ударил его рукой по лицу и пнул ногой по голове. ФИО3 после этого остановился, и отошел от М.А.С.. Он (М.Д.Н.) начал оказывать первую медицинскую помощь М.А.С..

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.К. (л.д.41-43), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, при просмотре видеоархива, было выявлено, что в ФКУ ИК-№ (<адрес>), между осужденными ФИО2 и М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. произошел конфликт в жилом помещении ОСУОН, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов М.А.С., от которых последний упал на пол, после чего ФИО2 вновь нанес несколько ударов М.А.С. руками и ногами. Затем осужденные увели ФИО3 от М.А.С., который остался лежать на полу. В последующем стало известно, что после осмотра фельдшером медицинской части № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России у М.А.С. были выявлены телесные повреждения характера ушибленной раны в области затылочной части головы, гематомы века, левого глаза, гематомы в области левой скуловой кости, гематомы переносицы спинки носа, ссадины в области шеи, ссадины в области правого и левого плеча. Осужденный М.А.С. от беседы отказался. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривались признаки правонарушения, был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

Кроме изложенного, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России «Завьяловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения осужденным ФИО2 побоев на территории ФКУ ИК-№ ФСИН России по УР осужденному М.А.С. (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был проведен осмотр жилого помещения ОСУОН ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР А.А. по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (л.д.25-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А.С. установлены телесные повреждения характера ушибленной раны на затылке, кровоподтеков на лице, ссадин на шее и в области плеч. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили. Судить о давности повреждений по представленной медицинской документации не представляется возможным (л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На записи зафиксирован конфликт между осужденными ФИО3 и М.А.С., в ходе которого ФИО3 наносит множественные удары руками по телу М.А.С., затем ФИО3 перекидывает М.А.С. через плечо, отчего М.А.С. падает на пол, а ФИО3 продолжает наносить удары руками и ногами по телу М.А.С., пинает М.А.С. по голове и отходит в сторону. На полу, где лежал М.А.С. на видео зафиксировано пятно бурого цвета. На записи отсутствует звук. После осмотра диск упакован и опечатан (л.д.56-65).

Согласно характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР осужденный ФИО2 поставлен на профилактические учеты как склонный к совершению суицида и членовредительству, как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем. Участие в общественной жизни учреждения не принимает, социально-правовые занятия посещает, но правильные выводы для себя не делает, в спортивно-массовой работе не участвует, в кружковой работе участие не принимает. По прибытию в учреждении имеет нестабильное поведение, допускает многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 3 взыскания. За нарушения установленного порядка отбывания наказания 2 водворялся в штрафной изолятор. Осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, состоит на профилактических учетах (л.д.129-130).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. О чем свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенных перинатальных вредностях, формировании с раннего возраста легкой тотального непрогрессирующего дефекта интеллектуальной сферы, обусловившего отставание в раннем развитии, низкие познавательные способности и мотивацию к обучению, нарушение поведения, невозможность обучения в общеобразовательной школе, при сохранной способности к формированию бытовых навыков. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего исследования, выявившего ограниченность словарного запаса, истощаемость внимания, недоразвитость способностей к абстрагированию, ограниченность запаса знаний и представлений, простоту эмоций при удовлетворительной осведомленности и ориентировке в бытовых, общесоциальных и общеправовых вопросах. Указанное психическое расстройство у обследуемого выражено в незначительной степени, не препятствует и не препятствовало подэкспертному планировать и прогнозировать свое поведение с учетом ситуации и возможных последствий. Таким образом, ФИО2 мог в период времени, инкриминируемого ему преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Может участвовать в следственных действиях (л.д.138-140).

Давая оценку исследованным в судебном заседании и изложенным в приговоре доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельства нанесения ФИО2 множественных ударов руками в область лица потерпевшего М.А.С., а также ногой в область головы, причинившие М.А.С. физическую боль и телесные повреждения, установлены показаниями свидетелей М.Д.П., М.А.К., а также заключением эксперта о наличии телесных повреждений у М.А.С. видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован конфликт между подсудимым и потерпевшим, а также нанесение побоев ФИО2 потерпевшему М.А.С.

Характер действий ФИО2, который из личных неприязненных отношений, целенаправленно нанес множественные удары потерпевшему М.А.С., свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на нанесение побоев потерпевшему с причинением последнему физической боли.

При этом, сам подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал нанесение им побоев потерпевшему М.А.С., указывая на характер противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления. Кроме того, ФИО2 не оспаривал, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения были получены от его (ФИО2) действий.

Указанные обстоятельства согласуются с совокупностью приведенных выше непротиворечащих друг другу доказательств, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат. Каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Наличие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего М.А.С., данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия отрицавшего причинение ему каких-либо телесных повреждений ФИО2 суд находит их недостоверными, противоречащими доказательствам, исследованным по делу, а также показаниям самого ФИО2, признанных судом достоверными. По мнению суда, такая позиция потерпевшего вызвана нахождением потерпевшего и подсудимого в одном исправительном учреждении, наличием между ними конфликтной ситуации, а также установленного судом факта противоправного поведения потерпевшего.

При этом, действия потерпевшего М.А.С., с учетом наличия у ФИО5 возможности покинуть место конфликта, не создавали угрозу для жизни и здоровья подсудимого. Таким образом, противоправное поведение потерпевшего, не свидетельствует о совершении ФИО5 преступления при необходимой обороне.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

На момент нанесения побоев М.А.С. подсудимый имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ), о чем ему было достоверно известно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, и осознавая это, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий нанес множественные удары руками и ногами потерпевшему М.А.С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В связи с изложенным, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в браке не состоит, малолетних детей не имеет.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд также признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая судимости по приговорам Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в действиях подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие обстоятельства, отягчающего наказание виновного, рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами уголовного наказания» является наиболее строгим видом наказания за указанное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление до осуждения по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ и разъяснениями ВС УР, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и п.35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывая отбытое на момент постановления настоящего приговора наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время нахождения ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката подлежат суд оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов,

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не менять постоянного места жительства и пребывания.

Обязать осужденного:

- являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое частично по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Молчанова В.А. оплатить из средств федерального бюджета РФ, впоследствии взыскав их с осужденного, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ Завьяловского районного суда УР