Решение № 12-652/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 12-652/2024

№


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» на постановление о назначении административного наказания от 12 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административной комиссии городского округа <адрес> № от 12 сентября 2024 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Законный представитель ООО «УК «Управдом-Центр», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с тем, что каких-либо законных оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица не имелось, дело рассмотрено формально, административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же нарушения норм материального права (более подробно доводы изложены в жалобе).

Защитник ООО «УК «Управдом-Центр» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в материалах дела не достаточно доказательств о совершении административного правонарушения, кроме того имеются существенные процессуальные нарушения административного органа способные повлечь отмену постановления.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина юридического лица полностью доказана материалами дела, просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 12 сентября 2024 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает необходимым отменить постановление административного органа от 12 сентября 2024 года в связи с допущенными нарушениями процессуального характера.

Из представленных документов следует, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в районе многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>А, обнаружено ненадлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, а именно: не произведена очистка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от строительного, крупногабаритного мусора, что является нарушением: ст. 5, ст. 9 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», принятого Законодательным собранием Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З;

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружено ненадлежащее содержание придомовой территории, а именно: скопление строительного мусора на придомовой территории, что является нарушением: ст. 5, ст. 8 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», принятого Законодательным собранием Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З;

- ДД.ММ.ГГГГ в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обнаружено ненадлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, а именно: не произведена очистка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от бытового, строительного и крупногабаритного мусора, что является нарушением: ст. 5, ст. 8, ст. 9 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», принятого Законодательным собранием Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З.

В отношении ООО «УК «Управдом-Центр» составлены протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушений, предусматривающих административную ответственность по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которых административной комиссией городского округа <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 12 сентября 2024 года.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Определения об объединении оформленных материалов дел в одно производство материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» вынесено не в соответствии с правилами, установленными ст. 4.4 КоАП РФ, ссылка в постановлении на то, что дело объединено в одно производство отсутствует. Назначено одно административное наказание по трём протоколам об административных правонарушениях имеющихся в материалах дела.

Таким образом, у административного органа отсутствовала возможность назначения одного административного наказания правилам применения административного наказания, предусмотренным статьей 4.4 КоАП РФ.

Как следует из резолютивной части постановления юридическое лицо признано виновным лишь по одному составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Обществу назначено минимальное наказание предусмотренного санкцией данной статьи, однако в материалах дела содержатся три протокола, составленных в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр». Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, персональный состав которого утверждается правовым актом администрации <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав и Регламент работы административной комиссии городского округа <адрес>.

Согласно п. 1.2 указанного Регламента административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, персональный состав которого утверждается правовым актом администрации <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Регламента работы административной комиссии городского округа <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.24, 2.25, 9.1.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а также возбужденные должностными лицами органов местного самоуправления <адрес> дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенных на территории городского округа <адрес>.

Производство по делам об административных правонарушениях, рассмотрение дел и назначение административного наказания административной комиссией осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Состав административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории городского округа <адрес> утвержден Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административная комиссия состоит из 11 человек.

Согласно пункту 5.1. Регламента, административная комиссия формируется в составе: председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов комиссии (далее - члены административной комиссии). Заседания административной комиссии являются правомочными, если в них принимают участие не менее двух третей от установленного числа их членов (пункт 7.4 Регламента).

Из постановления административной комиссии усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» осуществлялось в составе заместителя председателя комиссии ФИО1 (подписано председателем), членов комиссии – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Таким образом, заседание административной комиссии города при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» проводилось с нарушением процедуры, в отсутствие кворума, который составил менее двух третей от установленного числа их членов.

Кроме того, по делу не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при разрешении дела коллегиальным органом.

В силу ч.3 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В случае отсутствия ответственного секретаря члены административной комиссии уполномочены по поручению председательствующего составлять протоколы заседаний административной комиссии (подпункт 8 пункта 6.2 Регламента).

В материалах истребованного дела отсутствует составленный коллегиальным органом и подписанный председательствующим и секретарем протокол заседания комиссии о рассмотрении 12 сентября 2024 года дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа <адрес> от 12 сентября 2024 года вынесенного в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» без учета требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, нельзя назвать законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а так же нормами муниципального образования субъекта РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ООО «УК «Управдом-Центр».

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней)…

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление от 12 сентября 2024 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем, выводы о виновности юридического лица не могут быть положены в основу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица административной комиссии городского округа <адрес> № от 12 сентября 2024 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов

Копия верна

Судья: