Приговор № 1-672/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-672/2018

Дело № 1-672/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Николаева А.В.,

при секретаре Янушевской С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Савельева Е.С.<данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2<данные изъяты>, ранее судимого:

25 июля 2018 г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 2 августа 2018 г. в период времени с 9 часов до 11 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в гостях у <данные изъяты> М.И.Г. <адрес>, совместно с <данные изъяты> Н.Н.В., К.Г.В., где все вместе употребляли спиртные напитки. 2 августа 2018 г. в период времени с 9 часов до 11 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, увидел на столе рядом с окном ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, принадлежащий М.Г.И. дочери М.И.Г. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного ноутбука <данные изъяты> с зарядным устройством, принадлежащего <данные изъяты> М.Г.И., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 2 августа 2018 г. в период времени с 9 часов до 11 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что М.И.Г., Н.Н.В., К.Г.В. находились на кухне, рядом никого не было, и никто не знал о его преступных намерениях, то есть за его преступными действиями никто не наблюдал, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда М.Г.И., и желая этого, зашел в спальную комнату и взял, то есть умышленно, тайно похитил со стола рядом с окном ноутбук <данные изъяты> стоимостью 18000 рублей вместе с зарядным устройством, входящий в стоимость ноутбука, и цветными наклейками на клавиатуре, не представляющими материальной ценности, принадлежащие М.Г.И. Выйдя из спальной комнаты, ФИО2 вышеуказанное похищенное имущество сложил в пакет черного цвета, находящийся на диване в зальной комнате, и не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее М.Г.И., а именно ноутбук <данные изъяты> стоимостью 18000 рублей вместе с наклейками на клавиатуре, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и вместе с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, ФИО2 убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом Савельевым Е.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая М.Г.И., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, была допрошена в качестве свидетеля Н.Н.В.

Свидетель Н.Н.В. показала, что она проживает с ФИО2 в гражданском браке, в настоящее время она от ФИО2 ждет ребенка<данные изъяты>. Со своей стороны она характеризует ФИО2 с положительной стороны. ФИО2 работал, она не работает. ФИО2 содержал ее и ее малолетнего ребенка, также он помогает своей сестре, которая является инвалидом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

<данные изъяты>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО2 в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, состояние здоровья его сестры <данные изъяты>, состояние беременности гражданской жены ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО2 ранее судим, данное преступление совершил, будучи условно осужденным в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ повторно назначить ФИО2 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, сохранив в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 25 июля 2018 г., что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При принятии данного решения суд принимает во внимание отношение ФИО2 к содеянному, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также семейные обстоятельства ФИО2

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако оснований для его применения судом не установлено.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание его под стражей с 3 августа по 12 ноября 2018 года.

Приговор <данные изъяты> от 25 июля 2018 г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание его под стражей с 3 августа по 12 ноября 2018 года.

Приговор <данные изъяты> от 25 июля 2018 г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ноутбук марки <данные изъяты> без зарядного устройства; упаковочную коробку от ноутбука <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей М.Г.И. - оставить по принадлежности потерпевшей М.Г.И.;

- женскую сумку бежевого цвета, хранящуюся у свидетеля К.Г.В. - оставить по принадлежности свидетелю К.Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев