Приговор № 1-259/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело №1-259/18

Поступило в суд 29 августа 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Горбунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

С июня 2018 года ФИО1 стал проживать в <адрес> по месту жительства своих родителей: Потерпевший №1 и В.И., занимая отдельную комнату, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в том числе и телевизор «DEXP». Совместного хозяйства ФИО1 со Потерпевший №1 и В.И. не вел, денег в общий бюджет, не работая и не имея источника доходов, не приносил, Потерпевший №1 не разрешала своему сыну - ФИО1 в свое отсутствие распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В точно не установленное время, в период с 27 июля 2018 года до 31 июля 2018 года, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 телевизора, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавал, что данное имущество приобретено за счет средств Потерпевший №1, он за период временного проживания со Потерпевший №1 совместного хозяйства с последней не вел, денежных средств в семейный бюджет не приносил, следовательно, не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, без её разрешения и вопреки её интересам.

Реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что его мама - Потерпевший №1 отсутствует, а отец - В.И. находится в соседней комнате и спит, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что он действует против воли собственника имущества - Потерпевший №1, которая не давала ему права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тогда же - в точно не установленное время, в период с 27 июля 2018 года до 31 июля 2018 года тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил из занимаемой им комнаты в <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «DEXP» с документами и пультом управления общей стоимостью 10 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Горбунова П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Горбунов П.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее заявление.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинения, а также пояснений самого подсудимого, из которых следует, что он находился в нормальном, адекватном состоянии, а также учитывая личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что употребление ФИО1 алкоголя до совершения им преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие заболевания).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 1 стадии, группы растительных каннабиноидов 1 стадии, группы синтетических психостимуляторов 1 стадии, а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии), по месту жительства характеризуется положительно, особо тяжких последствий по делу не наступило, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, ущерб по делу возмещен полностью, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от наказания, на основании ст.25, 28 УПК РФ, ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ суд определяет наказание.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей. В связи с тем, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, производство по иску потерпевшей подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: телевизор «DEXP» с документами и пультом управления оставить у потерпевшей Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.