Апелляционное определение № 33-13495/2025 33-1481/2026 от 26 января 2026 г.

Судья ФИО4 [номер]

Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлон ФМ Север» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Атлон ФМ Север» на решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО10, представителя истца адвоката ФИО8,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атлон ФМ Север» о защите прав потребителей, в котором, уточнив свои требования, просила расторгнуть договор № [номер] от [дата], заключенный между ФИО1 и ООО «Атлон ФМ Север» на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: [адрес]; взыскать с ООО «Атлон ФМ Север» в пользу ФИО1 убытки – расходы, необходимые для устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в указанной выше квартире в размере 830429,49 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение договора в установленные сроки в размере стоимости договора 961509 руб.; неустойку за неисполнение законных требований об устранении допущенных недостатков, содержащихся в претензии от [дата], в размере 830429,49 руб.; неустойку за невыполненный в срок объеме работ в размере 295484,58 руб.; судебные расходы – стоимость технического заключения специалиста в размере 40000 руб.; судебные расходы – компенсацию стоимости юридических услуг на подготовку претензии в размере 8000 руб.; в счет компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца (1189840,84 руб.).

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что [дата] между ней и ООО «Атлон ФМ Север» был заключен Договор на выполнение ремонтных работ № ЗП/36645 в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: [адрес], по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту указанного объекта недвижимости (квартиры), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составила 346331,18 руб., однако стоимость Договора определяется суммой всех Приложений к Договору (Приложение [номер], Приложение [номер] (расходные и чистовые материалы) и Приложение [номер] (чистовые материалы). В соответствии с п.5.5.2 срок выполнения работ по Договору 40 рабочих дней с даты передачи объекта. Фактическая передача объекта произведена [дата] (подтверждается данными СДЭК). Соответственно, по мнению истица, все работы по договору должны быть завершены в срок до [дата].

Заказчиком в рамках Договора были оплачены работы и материалы по мере их согласования: [дата] предоплата в размере 35000 руб.; [дата] оплата расходников в размере 78059 руб.; [дата] оплата материала в размере 161879 руб.; [дата] оплата материала в размере 63071 руб.; [дата] оплата материала в размере 79642 руб.; [дата] оплата материала в размере 63973 руб.; [дата] оплата материалов в размере 119320 руб.; [дата] оплата работ в размере 136039 руб.; [дата] оплата материала в размере 30575 руб.; [дата] оплата товара в размере 13186 руб.; оплата выноса мусора в размере 3000 руб.; [дата] оплата работ в размере 91092 руб.; [дата] оплата товара в размере 23880 руб.; [дата] оплата товара в размере 62793 руб.

Все Приложения и оплаты согласовывались через чат через в интернет-мессенджере WhatsApp, что предусмотрено положениями раздела 11 Договора. По окончании предполагаемого срока выполнения работ, Подрядчик был извещен о том, что ФИО1 прибудет на приемку [дата].

По прибытию в квартиру истец обнаружила, что в квартире ремонт не закончен, находятся иностранные граждане, которые не разговаривают по-русски, по квартире разбросаны испорченные материалы, частично отсутствует электричество, а также санузел, часть розеток, работы, которые согласно актов приемки были формально сданы, выполнены некачественно, с нарушением технологии, при ремонте, вопреки условиям договора использовались бывшие в употреблении материалы, а мусор – складирован в санузле, куда доступ был невозможен по причине захламления до потолка. На следующий день ФИО1 ожидала поставку мебели, которую была вынуждена отменить. Понимая, что работы не будут выполнены качественно, в срок, и, возможно, помещение истца используется не по назначению, во избежание возможного ущерба своему помещению и имуществу соседей, ФИО1 была вынуждена прекратить доступ на объект.

Согласно Техническому заключению [номер] от [дата] по результатам проведения строительно-технического исследования [адрес], расположенной по адресу: [адрес] экспертом были обнаружены и подтверждены дефекты и несоответствия условиям Договора, недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологии выполнения отделочных работ и условий договора подряда [номер] от [дата].

Техническим заключением установлено, что стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 647663,72 руб.; стоимость невыполненных работ и материалов, не соответствующих заявленным характеристикам и отсутствующим на объекте в момент осмотра составляет 317246,77 руб., из которых стоимость невыполненных работ составляет 80187,77 руб.; стоимость материалов, которые не соответствуют заявленным характеристикам и отсутствовали на момент осмотра, составляет 237059 руб. Сумма стоимости завершения невыполненных работ подрядчиком, и сумма стоимости материалов, не соответствующих заявленным характеристикам и отсутствовавших на момент осмотра объекта недвижимости являются убытками истца и составляют 964910,49 руб.

[дата] в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертизы посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», а также Почтой России. В ответ на претензию ФИО1 получила отказ в удовлетворении требований.

Истец полагала, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка исходя из общей стоимости договора, а также оценила причиненные ей нравственные страдания в 100000 руб., охарактеризовав их как разочарование и переживание из-за некачественно и не в полном объеме сделанного ремонта квартиры, испорченный отпуск, необходимость отказа от поездки к морю. Кроме того, истец в целях установления объемов и характера нарушений ответчика был вынужден провести соответствующую экспертизу, стоимость которой составила 40000 руб. Также истец в целях представления своих интересов в споре с ответчиком был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 8000 руб.

Решением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: расторгнут договор на выполнение работ №[номер] от [дата], заключенный между ООО «Атлон ФМ Север» и ФИО1; с ООО «Атлон ФМ Север» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, необходимые для устранения недостатков (дефектов) выполненных по договору №[номер] от [дата] работ, в размере 830429 руб. 49 коп; неустойкау за ненадлежащее исполнение договора в установленные сроки за период с [дата] по [дата] в размере 150000 руб.; неустойка за неисполнение требований об устранении допущенных недостатков за период с [дата] по [дата] в размере 150000 руб.; неустойка за невыполнение в срок объем работ за период с [дата] по [дата] в размере 150000 руб.; в счет компенсации морального вреда 15000 руб.; штраф в размере 350000 руб.; расходы по составлению отчета об оценке в размере 40000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ООО «Атлон ФМ Север» взыскана государственная пошлина в бюджет в размере 30804 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что судом сделаны неверные выводы об общей стоимости договора подряда, что повлекло неверный расчет неустоек и штрафных санкций. Кроме того, суд необоснованно применил к спорным отношениями положения статьи 333 ГРК РФ, снизив размер неустоек и штрафа, а также серьезно снизил размер компенсации морального вреда, с чем заявитель жалобы также не согласна.

В апелляционной жалобе ООО «Атлон ФМ Север» также ставится вопрос об отмене принятого по делу решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение норм материального права и ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств и доводов ответчика. Полагает, что истец не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков без предварительного обращения с данным вопросом к ответчику. Также полагает, что истец способствовала просрочке исполнения обязательств, изъяв ключи у ответчика и создав препятствия для доступа на объект.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 адвокат ФИО9 поддержала апелляционную жалобу своего доверителя и просила решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атлон ФМ Север» по доверенности ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы и полагала, что решение суда первой инстанции подлежаит отмене. С апелляционной жалобой истца ФИО1 не согласилась по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] от [дата], решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям оспариваемое решение в полном объеме не отвечает.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в суде первой инстанции, [дата] между ООО «Атлон ФМ Север» и ФИО1 заключен договор №[номер] на выполнение ремонтных работ в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: [адрес].

Согласно условиям договора Подрядчик (ООО «Атлон ФМ Север») обязуется выполнять работы по ремонту указанного объекта недвижимости (квартиры), а Заказчик (ФИО1) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составила 346331,18 руб.

В силу подп.2.1.1 Договора стоимость Договора может быть увеличена при подписании Сторонами Приложения [номер] (расходные и черновые материалы) и/или Приложения [номер] (чистовые материалы) к Договору. Общая стоимость договора определяется суммой подписанных сторонами Приложений к Договору ([номер], [номер], [номер]).

В соответствии с п.5.5.2 Договора срок выполнения работ по Договору 40 рабочих дней с даты передачи объекта.

Фактическая передача объекта Подрядчику произведена [дата] (подтверждается данными СДЭК).

В счет оплат по договору, а также за использованные при производстве работ материалы, ФИО1 оплачены денежные средства в общем размере 961509 руб.

В установленный договором срок подрядчик приступил к работам.

Однако, в установленный срок работы в полном объеме выполнены не были, выполненные работы произведены некачественно, были выявлены многочисленные недостатки.

Акт выполненных работ между сторонами не подписан.

ФИО1 с целью установления дефектов выполненных работ и реальной стоимости устранения выявленных недостатков обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», пор заключению которого [номер] от [дата], в [адрес], расположенной по адресу: [адрес], выявлены недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологии выполнения ремонтно-отделочных работ и условий договора подряда №[номер] от [дата]. Стоимость устранения дефектов и недостатков составила 647663,72 руб., стоимость невыполненных ремонтных работ составляет 80187,77 руб., стоимость материалов, которые не соответствуют заявленным характеристикам и отсутствовали на момент осмотра, составляет 237059 руб.

[дата] истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о расторжении договора по основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В ходе рассмотрения дела для установления имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, по делу назначена судебная экспертиза..

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭРА» №[номер] от [дата] были выявлены следующие недостатки: дефекты обоев под покраску; дефект укладки керамогранитной плитки; дефекты укладки инженерной доски; дефекты поверхности пола; дефекты межкомнатных дверей; загрязнение натяжного потолка. Все дефекты являются существенными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 830429,49 руб., стоимость и объем невыполненных работ составляет 295484,58 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 309, 721, 723, 730, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 28, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 денежных средств, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных по договору №[номер] от [дата] работ в размере 830429 руб. 49 коп., а также неустоек за нарушение срока выполнения работ по договору за период с [дата] по [дата]: в первом случае исчислив неустойку из цены договора 346331,18 руб., а во втором случае – из стоимости невыполненного в установленный срок объема работ в сумме 295484,58 руб. Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика предусмотренной ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за неисполнение требований об устранении допущенных недостатков за период с [дата] по [дата]. Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на составление экспертного заключения и штрафа.

Частично удовлетворяя требования истца ФИО1, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых в ее пользу неустоек по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустоек до 150000 рублей по каждому основанию, и уменьшив размер штрафа до 350000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме согласить нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 указанного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 названной статьи).

Согласно положениями ч. 1 ст. 29 Закона РФ от [дата] [номер] «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Разрешая требования истца о расторжении договора и взыскании убытков, суд первой инстанции установив факты нарушения условий договора со стороны ответчика, пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора на выполнение ремонтных работ и взыскании с ООО «Атлон ФМ Север» в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, в размере 830429,49 руб.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 310 этого кодекса одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено приведенным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора является случаем расторжения договора по инициативе одной из сторон. Поскольку понятие расторжение договора - это одна из форм прекращения договора, а именно акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время, возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер, то расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств.

Вместе с тем, Закон о защите прав потребителей определяет и право потребителя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с допущенными исполнителем нарушениями, основания для такого отказа, при котором договор прекращается с момента получения исполнителем соответствующего уведомления, считается расторгнутым (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ), что не требует вынесения о расторжении такого договора в судебном порядке.

Таким образом, договор на выполнение работ №[номер] от [дата], заключенный между ООО «Атлон ФМ Север» и ФИО1 считается прекращенным с момента получения ответчиком претензии [дата], содержащей соответствующее требование, и перестает порождать для сторон соответствующие права и обязанности, что не было учтено судом первой инстанции.

Требования ФИО1 о расторжении договора, а также требования о взыскании неустоек за нарушение сроков устранения недостатков за период после его расторжения, при таких обстоятельствах, не подлежали удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части не является законным.

Что касается взыскания в пользу истца ФИО1 денежных средств, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, в размере 830429,49 руб., соответствующий вывод суда первой инстанции является верным, основанным на нормах действующего законодательства. Размер подлежащей взысканию денежной суммы определен судом верно на основании заключения судебной экспертизы, и по сути, не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от [дата] [номер] «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Атлон ФМ Север» неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции произвел расчет такой неустойки как от общей цены договора в размере 346331,18 руб. за период с [дата] по день принятия решения суда, так и от стоимости невыполненного в установленный срок объема работ в сумме 295484,58 руб. за тот же период с [дата] по день принятия решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции фактически удовлетворил требования истца о двойном взыскании неустойки за одно и то же допущенное ответчиком нарушение, что нельзя признать допустимым.

В силу приведенных выше положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка рассчитывается в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), и только если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В данном случае стоимость объема невыполненных ответчиком работ была определена заключением эксперта ООО «ЦЭРА» №[номер] от [дата] в размере 295484,58 руб. и была известна суду.

Что касается периода начисления неустойки, необходимо отметить, что по условиям договора на выполнение работ №[номер] от [дата] срок производства работ составляет 40 рабочих дней, и, с учетом установленного и подтвержденного материалами дела момента передачи ключей от квартиры, истекал [дата]. Таким образом, первым днем для начисления неустойки считается [дата], а не [дата], как определил суд первой инстанции.

Абзацем 3 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пункт 1, в свою очередь, предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил срок производства работы.

Таким образом, начисление неустойки возможно за период до [дата] – момента подачи ФИО1 претензии и отказа от исполнения договора.

Размер такой неустойки, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, должен составлять 295484,58 руб.

Согласно статье 31 Закона РФ от [дата] [номер] «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (часть 3).

Таким образом, изложенные потребителей ФИО1, в претензии от [дата] требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), подлежали удовлетворению ответчиком ООО «Атлон ФМ Север» в течение 10 дней, после чего, потребитель вправе рассчитывать на начисление неустойки.

Период начисления такой неустойки надлежит определить с [дата] по день принятия решения судебной коллегией – [дата], а размер неустойки может превышать общий объем убытков в размере 830429,49 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустоек и штрафа не принимаются судебной коллегией.

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления, а также по-сути, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, также приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, а взыскание ее в полно объеме и неприменение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафных санкций приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ судебная коллегия полагает возможным снизить до 150000 рублей, а размер неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя – до 400000 рублей.

Подлежит изменению в соответствии с положениями приведённых норм закона также и размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя до 500000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, проверил доводы сторон, дал им оценку, результаты которой изложил в мотивировочной части решения.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] подлежит отмене в части в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ограниченной ответственностью «Атлон ФМ Север» в пользу ФИО1 денежных средств, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных по договору №[номер] от [дата] работ, в размере 830429 руб. 49 коп., компенсации морального вреда 15000 руб.; расходов по составлению отчета об оценке в размере 40000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 8000 руб. – оставить без изменения.

В остальной части решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за неисполнение требований потребителя об устранения недостатков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлон ФМ Север» (ИНН [номер] в пользу ФИО1 (ИНН [номер] неустойку за нарушение сроков производства работ за период с [дата] по [дата] в сумме 150000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлон ФМ Север» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [номер] неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков за период с [дата] по [дата] в сумме 400000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлон ФМ Север» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [номер]) штраф в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлон ФМ Север» (ИНН [номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 31804 рубля.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи