Приговор № 1-99/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 1-99/2017

№ 1-99/2017( 17250016) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 24.03.2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВА

подсудимого ФИО1

защитника Приходько НВ,

представившей удостоверение № и ордер от 09.01.2017

при секретаре Юнкиной ЮВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, холост, не работает , не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в середине сентября 2016 года в дневное время, находясь в поле, расположенном за <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта сорвал дикорастущую коноплю, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуану), массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, признанное таковым заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. В этот же день в дневное время ФИО1 данное наркотическое средство принес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил, без цели сбыта, вплоть до 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве осмотра дома сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Приходько НВ, государственный обвинитель ВА Казанцева не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

В качестве характеристики личности суд расценивает удовлетворительную характеристику с места жительства подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ; суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

В соответствии с требованиями: п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешая вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, так как изменение категории преступления не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, без штрафа.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 252,445 грамма, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г <данные изъяты> – уничтожить,.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Моргачева ТС

верно