Апелляционное постановление № 22-1699/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Председательствующий по делу дело № 1699-2020

судья Бородин А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Чита 22 июля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лелекова С.А., действующего по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от 18 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> года рождения в <адрес>, ранее судимый:

- 09 июля 2018 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 28 августа 2019 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2018 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 28 августа 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выслушав осужденного ФИО1, защитника Лелекова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 06 марта 2019 года в период времени с 23 часов до 13 часов 07 марта 2019 года из квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, установлены судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей, самого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им кражи имущества у потерпевшего, мотивы преступления, а так же свои действия по распоряжению похищенным имуществом.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего КЛА свидетелей МЕЛ., ОСА ИИН., ПДА ПВВ., а также письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, иных письменных материалов уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная. В приговоре приведено достаточно подробное обоснование наличию квалифицирующего признака, что судом апелляционной инстанции признается правильным.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя к тому мотивированные обоснования своего решения, указав на взаимосвязь пребывания ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным преступлением, сославшись на фактические обстоятельства содеянного и влияние состояния опьянения на поведение осужденного. По мнению суда апелляционной инстанции, состояние опьянения, в которое Овчинников сам себя привел путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, способствовало совершению данного преступления, являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденного в момент совершения преступления.

По причине наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также снижения категории по ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим его целям. Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, основаны на полном исследовании личности осужденного, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 28 августа 2019 года.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, не находя оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого по виду наказания, применения ст.64 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно. Вид колонии определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При этом, суд первой инстанции, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, не разрешил вопрос о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговорам <данные изъяты> от 28.08.2019 года и <данные изъяты> от 09.07.2018 года, а также времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционное инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав, что о зачете времени содержания под стражей и зачете в срок назначенного наказания времени, отбытого по предыдущим приговорам.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену, изменение приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <данные изъяты> от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору <данные изъяты> от <Дата> с <Дата> по <Дата>, по приговору <данные изъяты> от <Дата> с <Дата> по <Дата> в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания, отбытый срок по приговору <данные изъяты> от <Дата> года с <Дата> года по <Дата> года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий К.М. Викулова

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова