Апелляционное постановление № 22-2866/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-175/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по его апелляционной жалобе на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО3, поддержавшего доводы возражений, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

1) 21.03.2017г. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30.01.2018г. условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018г. условно-досрочно освобожден 20.12.2018г. на 7 месяцев 13 дней;

2) 14.08.2019г. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 21.03.2017г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда от 04.02.2021г. неотбытый срок лишения свободы заменен на 8 месяцев 20 дней ограничения свободы. Постановлением Нефтекамского городского суда от 24.11.2021г. неотбытый срок ограничения свободы заменен на 2 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.01.2022г. по отбытии срока наказания;

осужден:

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с 06.11.2022г. по 20.10.2023г. на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал частично.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 отозвано до начала судебного следствия суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что назначенный судом срок наказания он отбыл, работает в крестьянско-фермерском хозяйстве, справку о трудоустройстве предоставил инспектору по надзору. Свои неявки на отметку мотивирует тем, что его рабочий график является ненормированным в силу посевных и уборочных работ, о чем он также предупреждал инспектора по телефону. Отмечает, что все полученные им штрафы оплачены и административные аресты отбыты. Признавая свою вину в совершенном преступлении и нарушениях, просит назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель ФИО5 считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО1 несостоятельными. Полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, назначение реального срока наказания в виде лишения свободы является обоснованным. Предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в материалах уголовного дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Так, обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, подробно изложенных в приговоре.

Сотрудники полиции были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а не в целях выяснения показаний допрошенного ими лица. Определением Конституционного Суда РФ от дата №...-О проведение допроса по такому рода вопросам признано допустимым.

Как следует из протокола судебного заседания, показания неявившихся свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний не поступило.

Принимая во внимание последовательность и логичность показаний свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания участников не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: решением Нефтекамского городского суда от дата об установлении с определенными ограничениями административного надзора в отношении ФИО1; постановлениями от дата, дата, дата о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст.20.21 КоАП РФ, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне процесса протокол судебного заседания не содержит.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уважительных причин несоблюдение осужденным установленных ограничений по делу не усматривается. При этом, таковыми не могут считаться отбытие наказания, уплата штрафа, трудоустройство, ненормированный график.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано частичное признание вины.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд мотивировал вывод о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку возможность исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества полностью утрачена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Назначенная ФИО1 мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий ФИО7

Справка: дело в апелляции №...,

судья Баембитова Г.Р.