Приговор № 1-206/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-206/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

УИД: 05RS0№-74

25 сентября 2024 года <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающего по адресу регистрации: РД, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 11 часов 35 минут, находясь в местности, расположенной на административной территории <адрес> РД, согласно GPS-координатам: №, ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружив самопроизвольно произрастающие кусты растения дикорастущей конопли, с целью приобретения наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий для личного потребления без цели сбыта, сорвал листья с куста дикорастущей конопли.

В последующем, в этот же день для дальнейшего личного употребления он поместил листья конопли в полимерный пакет черного цвета, а затем направился пешком к себе домой в <адрес>, чтобы в дальнейшем где-нибудь употребить путем выкуривания без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> он был замечен при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в местности, расположенной на административной территории <адрес> РД согласно GPS-координатам: №. При проведении личного досмотра по адресу: <адрес> Республики Дагестан, GPS-координаты: №, в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения зелёного цвета, содержимое полимерного пакета чёрного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Постоянная масса наркотического средства составила - 65,85 гр., которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фактически сразу же после сбора наркотического средства, подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку органом следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, связанных с незаконным владением приобретенным им наркотическим средством, суд считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак – незаконное хранение наркотического средства.

Исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не выходит за рамки предъявленного обвинения, не затрудняет доступа к правосудию и не нарушает прав и интересов подсудимого, гарантированных Конституцией РФ.

В остальной части обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о постановке на учёт у психиатра по месту жительства, ФИО1 признаётся вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, его характер и способ совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, женат, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, и возможности получения дохода.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 и п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 65,85 гр., упакованное в полимерный пакет черного цвета, опечатанный оттиском печати № ОМВД по <адрес>, после вступления в законную силу приговора подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вещественные доказательства: смывы с рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и карманов одежды, изъятые у ФИО1, упакованные в бумажные конверты, опечатанные оттиском печати № ОМВД по <адрес>, подлежат уничтожению как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>; УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>); КПП 057201001; ИНН <***>; БИК 048209001; расчетный счет 40№; ОКТМО 82611000; КБК 18№; УИН 18№.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 65,85 гр., смывы с пальцев рук, полости рта, срезы ногтей, карманов одежды, изъятые у ФИО1, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов ФИО7 и ФИО5 за оказание юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев