Решение № 12-259/2025 12-2602/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-259/2025

Дело № 12-259/2025

УИД 78RS0017-01-2024-011066-68


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

второго участника ДТП: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № 18810078230002833627 от 19.07.2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № 18810078230002833627 от 19.07.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что 10 июня 2024 года в 14 час. 05 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования 8.12, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 28.7 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Второй участник ДТП ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая постановление должностного лица законным и обоснованным, будучи привлеченным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил объяснения, данные им 10.06.2024 года при оформлении материала по ДТП.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения 8.12 Правил дорожного движения разъяснено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 10 июня 2024 года в 14 час. 05 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования 8.12, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: видеозаписью, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, которым должностным лицом дана оценка их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения противоправного деяния, и виновность ФИО2 в несоблюдении требования пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными должностным лицом обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

О возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 был осведомлен, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 10 июня 2024 он ознакомлен, копию определения получил, что удостоверено его подписью в определении.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении СМС-извещением, направленными на номер телефона, который ФИО2 сообщил при возбуждении дела об административном правонарушении, дав при этом согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений.

Законность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № 18810078230002833627 от 19.07.2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.

Судья: М.Н. Анищенко