Приговор № 1-1/2017 1-105/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО18,

подсудимой ФИО19,

защитника А.В. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО19 совершила дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) и хищение чужого имущества путем обмана.

Приказом начальника Отдела внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО19 назначена на должность инспектора группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоено специальное звание капитан полиции.

Приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (далее по тексту – ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ») № ДК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность участкового врача-терапевта поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ».

В соответствии с п.2 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», а так же ч.2 должностной инструкции участкового врача терапевта поликлинического отделения МУЗ «Колыванская ЦРБ», утвержденной главным врачом учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обладала полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности больных в установленном порядке и оформлению документов на медико-социальную экспертизу, а так же по выдаче документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность, - справки об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, являющейся документом, освобождающим гражданина от работы с правом получения выплат. То есть, ФИО1 являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - поликлиническом отделении ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ».

1 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО19 находилась в кабинете № поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> на приеме у фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО, которым была выписана справка об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на ее имя № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно после этого ФИО19, с целью незаконного продления срока освобождения от служебных обязанностей, обратилась к ФИО с просьбой о продлении ей за денежное вознаграждение срока освобождения от служебных обязанностей, на что последний ответил отказом, при этом прошел в кабинет № поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», расположенный по этому же адресу, где предложил продлить справку об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на имя ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей при этом никакого заболевания или травмы, без непосредственного ее осмотра за денежное вознаграждение, участковому врачу-терапевту поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1, которая ответила согласием, о чем ФИО сообщил ФИО19 У ФИО19 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, врачу-терапевту участковой поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1 за продление ФИО19 срока действия справки об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного п.2 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», ч.2 должностной инструкции участкового врача терапевта поликлинического отделения МУЗ «Колыванская ЦРБ», утвержденной главным врачом учреждения ДД.ММ.ГГГГ, порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности больных и оформлению документов на медико-социальную экспертизу и выдачи документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО19, находясь в кабинете № поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ совместно с врачом-терапевтом участковым поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью незаконного продления срока освобождения от служебных обязанностей, использования справки об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными данными, с целью избежать возможных негативных последствий в виде прогулов и возможного увольнения, а так же совершения хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств отдела МВД России по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, обратилась к ФИО1 с просьбой о продлении срока действия справки об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на ее имя № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом никакого заболевания или травмы, без непосредственного ее осмотра, за денежное вознаграждение, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответила согласием и без проведения надлежащим образом экспертизы временной нетрудоспособности ФИО19, вопреки своим должностным обязанностям, внесла в справку об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии у ФИО19 заболевания, препятствующего выполнению ею своих трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые заверила своей подписью.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО19 вновь обратилась к ФИО1 с просьбой о дальнейшем продлении срока действия справки об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на ее имя № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом никакого заболевания или травмы, без непосредственного ее осмотра, за денежное вознаграждение, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответила согласием и без проведения надлежащим образом экспертизы временной нетрудоспособности ФИО19, в том числе ее осмотра, вопреки своим должностным обязанностям, внесла в справку об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о наличии у ФИО19 заболевания, препятствующего выполнению ею своих трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые заверила своей подписью, а ФИО19 передала ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей за продление срока действия справки об освобождении ее от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 получила.

2 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО19 находилась в кабинете № поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> на приеме у фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО, которым ей была выписана справка об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на ее имя № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно после этого ФИО19, с целью незаконного сохранения денежного довольствия за весь период освобождения от служебных обязанностей, обратилась к ФИО с просьбой о продлении за денежное вознаграждение срока освобождения ее от служебных обязанностей, на что последний ответил отказом, при этом прошел в кабинет № поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», расположенный по этому же адресу, где предложил продлить справку об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на имя ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей при этом никакого заболевания или травмы, за денежное вознаграждение участковому врачу-терапевту поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1, которая ответила согласием, о чем ФИО сообщил ФИО19, в связи с чем, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть, хищения чужого имущества - денежных средств отдела МВД России по <адрес> путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО19, находясь в кабинете № поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» совместно с участковым врачом-терапевтом поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, обратилась к ФИО1 с просьбой о продлении срока действия справки об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом никакого заболевания или травмы за денежное вознаграждение, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответила согласием и без проведения надлежащим образом экспертизы временной нетрудоспособности ФИО19, в том числе ее осмотра, вопреки своим должностным обязанностям, внесла в справку об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о наличии у ФИО19 заболевания, препятствующего выполнению ею своих трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые заверила своей подписью.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО19, находясь в кабинете № поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, вновь обратилась к ФИО1 с просьбой о дальнейшем продлении срока действия справки об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом никакого заболевания или травмы, без непосредственного ее осмотра, за денежное вознаграждение, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответила согласием и без проведения надлежащим образом экспертизы временной нетрудоспособности ФИО19, в том числе ее осмотра, вопреки своим должностным обязанностям, внесла в справку об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о наличии у ФИО19 заболевания, препятствующего выполнению ей своих трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые заверила своей подписью.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО19, находясь в здании отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с целью незаконного сохранения денежного довольствия, в нарушение ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере, при отсутствии на то законных оснований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в сумме 19117,78 рублей, предоставила своему работодателю справку об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на ее имя № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о наличии у нее заболевания, препятствующего выполнению своих трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сдав ее в отдел кадров отдела МВД России по <адрес>, в связи с чем ФИО19 было незаконно начислено денежное довольствие в виде денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 17374,13 рублей, из которых удержано 13% подоходного налога в сумме 1159 рублей, и из которых ФИО19 получено 15115,13 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4600,65, из которых удержано 13% подоходного налога в сумме 598 рублей, и из которых ФИО19 получено 4002,65 рублей.

В результате указанных умышленных, корыстных, преступных действий ФИО19, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путем обмана, совершила хищение денежных средств на общую сумму 19117,78 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила отделу МВД России по <адрес> ущерб в сумме 19117,78 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО19 вину не признала и пояснила, что никакой взятки врачу терапевту ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» она не давала. В тот момент она действительно болела и в настоящее время болезнь прогрессирует, о чем имеется медицинская документация, подтверждающая данный факт. Ей на законных основаниях в ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» выдавалась справка о временной нетрудоспособности, и передавать врачу терапевту ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1 какие-либо денежные средства у нее не было оснований. Явку с повинной по данному факту она написала, так как она доверилась бывшему сотруднику милиции ФИО11, который является мужем ее матери. При написании явки с повинной она консультировалась с ФИО11 Саму явку с повинной она писала со слов начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9, который рассказал ей об обстоятельствах, сообщенных врачом терапевтом ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1, а именно о том, что она якобы передавала ФИО1 денежные средства за предоставление ей фиктивной справки о временной нетрудоспособности. Она поддалась на уговоры ФИО11, который после разговора с ФИО9 пояснил, что стоит вопрос о ее задержании и помещении в изолятор временного содержания. Боясь за своего ребенка, который на тот момент находился дома один, у нее не было другого выхода, как написать явку с повинной. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ она не признает, так как данных преступлений она не совершала. Против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, она не согласна.

Исследовав доказательства по делу, допросив подсудимую ФИО19, свидетелей ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО8, суд приходит выводу о виновности ФИО19 в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ), в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в должности начальника ОМВД России по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН проходила службу ФИО19. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 обратилась к нему с рапортом о разрешении ухода в очередной отпуск. Данный рапорт им был подписан. ФИО19 ушла в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и выйти из отпуска должна была с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она была освобождена от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт от ФИО19 о продлении отпуска, в связи с болезнью в период отпуска. Отпуск ФИО19 был продлен на указанный период. В подтверждение болезни ФИО19 была предоставлена справка об освобождении от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. После отпуска ФИО19 приступила к своим служебным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Коченевским МСО СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении врача-терапевта ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1 по факту получения взятки за предоставление фиктивного больничного ФИО10- Далее ему так же стало известно о том, что ФИО1 была написана явка с повинной и даны признательные показания, в том числе и по факту получения взятки за предоставление фиктивной справки об освобождении от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью действующим сотрудником ОМВД России по <адрес> ФИО19 Он вызвал ФИО19 к себе в кабинет. В ходе беседы с ФИО19 он сообщил об установленном факте дачи ею взятки врачу-терапевту ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1 за предоставление справки об освобождении от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. ФИО19 была очень расстроена, и он предложил ей посоветоваться с любым человеком, имеющим опыт работы в правоохранительных органах. ФИО19 позвонила бывшему сотруднику ОМВД России по <адрес> ФИО11, который сожительствовал с матерью ФИО19 ФИО11 приехал, узнал в чем дело, посоветовал ФИО19 написать явку с повинной, так как это освобождало бы ФИО19 от уголовной ответственности. ФИО19 добровольно, без какого-либо давления со стороны ФИО11 и тем более с его стороны, написала явку с повинной о передаче врачу – терапевту ГБУЗ НСО «Колыванской ЦРБ» денежных средств в виде взятки, за предоставление справки об освобождении от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. ОМВД России по <адрес> содержится за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Главным распорядителем указанных денежных средств является начальник ОМВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО19 было выплачено из средств Отдела МВД России по <адрес> 19117,78 рублей. Ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 выезжала за пределы Российской Федерации. Очевидно, что такая поездка планировалась заранее и не совпадала с днями отпуска ФИО19. Получив незаконно справку об освобождении, ФИО19 продлила оплачиваемый отпуск и смогла, не допустив прогулов, отдохнуть за границей;

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году Коченевским МСО СУ СК РФ по <адрес> в отношении нее осуществлялось уголовное преследование за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в том числе и по факту получения взятки от сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО19 Данное уголовное дело было направлено в Колыванский районный суд <адрес>, где по результатам судебного разбирательства в отношении нее в ДД.ММ.ГГГГ году был вынесен обвинительный приговор. В ходе обжалования данного приговора в Новосибирском областном суде приговор остался без изменения. Она вину свою не признала, хотя ранее давала явку с повинной. Может сообщить, что она не брала взятку у ФИО19, давая явку с повинной, она оговорила себя и ФИО19;

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, когда поступила информация о том, что врач-терапевт ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1 получила взятку в виде денежных средств за предоставление больничного листа на имя ФИО20. Он пригласил ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Затем пригласили следователя, который отобрал от ФИО1 явку с повинной. ФИО1 сообщила, что от ФИО19 получала денежные средства за продление больничного листа. Он доложил об этом начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО9. ФИО9 попросил его созвониться с ФИО19 и вызвать к нему. Когда ФИО19 приехала, он проводил ее в кабинет начальника, а сам ушел. После этого он узнал от начальника отдела о том, что ФИО19 добровольно написала явку с повинной. В кабинете при общении начальника с ФИО19 он не присутствовал, поэтому обстоятельства написания явки с повинной ФИО19 ему не известны;

Свидетель ФИО2 пояснила, что в должности медицинской сестры ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» она работает ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит: выписка и закрытие больничных листов, отчеты по указанным больничным листам, поднятие амбулаторных карт, если возникнет какой-либо вопрос по больничному листу, переписка испорченных больничных листов. Для получения больничного листа пациент должен прийти на прием к врачу, врач делает запись в амбулаторной карте, ставит диагноз, указывает период лечения, после чего пациент с указанной амбулаторной картой приходит к ней, где она уже открывает указанную амбулаторную карту, и на основанию записи врача выписывает пациенту лист нетрудоспособности, указывает соответствующий период, то есть с какого и по какое действует данный больничный лист. По окончании лечения, пациент приходит к ней с указанным больничным листом, где она ставит печать на указанном больничном листе. При получении больничного листа, пациент расписывается в корешке, который остается у нее. После чего, когда все больничные листы у нее израсходованы, корешки данных больничных листов она уносит в кассу Колыванской ЦРБ, где кассир ставит соответствующую запись в получении корешков в журнале. Указанный журнал называется - Журнал регистрации выписки листов нетрудоспособности. Данный журнал находится у кассира. Больничные листы непосредственно приносят сами пациенты, иногда медсестры, изредка врачи;

Свидетель ФИО8 показала суду, что в ее подчинении находилась врач-терапевт участковый ФИО1, которая работала с ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ. ФИО1 зарекомендовала себя только с положительной стороны, никаких нарушений, должностной инструкции, трудовой дисциплины за той замечено не было. Также может охарактеризовать ФИО1 как грамотного, ответственного работника, к порученным делам относится добросовестно, выполняет их в установленные сроки. Также никаких дисциплинарных взысканий на ФИО1 не накладывалось. Она думает, что ФИО1, учитывая маленький стаж работы, совершила преступление по глупости, не совсем понимая всю серьезность происходящей с ней ситуации. В их больнице имеется приказ №-н «Министерства здравоохранения РФ» которым регламентирована выдача листков нетрудоспособности пациентам. Листки нетрудоспособности могут быть только 3-х видов: справка ученическая, для студентов; справка для сотрудников правоохранительных органов, то есть для сотрудников полиции, прокуратуры, следственного комитета, МЧС и т.д. Вышеуказанные листки нетрудоспособности не проверяются сотрудниками соц.страха. Сотрудники соц.страха проверяют только листки нетрудоспособности имеющие нумерацию, выданные обычным гражданам. Справки сотрудникам правоохранительных органов выдаются только в кабинете выдачи листков нетрудоспособности;

Свидетель ФИО пояснил суду, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, он работал фельдшером кабинета неотложной помощи в ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ». В в один из рабочих дней в послеобеденное время, то есть, с 14 часов до 17 часов к нему обратилась женщина, как он потом узнал сотрудник ОМВД РФ по <адрес> НСО - ФИО19, с просьбой выписать листок нетрудоспособности, так как у нее были жалобы на боли в спине. Он предположил, что у нее «остеохондроз» и выписал справку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он не мог с уверенностью утверждать, что у ФИО19 на тот момент действительно имелись боли в области спины. После этого он пояснил ФИО19, что в следующий раз ей необходимо будет прийти к другому врачу, так как он будет в учебном отпуске. ФИО19 пояснила, что ей необходимо будет продлить справку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на более длительное время. Он понял, что ФИО19 была здорова. На что он ответил, что в любом случае он не может ее дальше наблюдать. На что ФИО19 предложила ему переговорить с другими врачами о продлении ее справки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за вознаграждение. На что он ей ответил, что переговорит с врачом, после чего сообщит. Он сходил к врачу терапевту ФИО1, с которой хорошо общался, объяснил ситуацию ФИО19, которой требовалось продлить время нетрудоспособности. ФИО1 согласилась за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей продлить срок нетрудоспособности в справке. После чего, он сообщил об этом ФИО19, которая согласилась с условием ФИО1, и более он ее не видел;

Свидетель ФИО3 пояснил, что в справке № освобождения о служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на имя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО, в строке «приступить к работе» имеется запись «четвертое ДД.ММ.ГГГГ». В строчке специальность, фамилия, подпись врача имеется подпись, запись невролог ФИО3 Справка о нетрудоспособности на имя ФИО19 закрыта им лично. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в 25 кабинете поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где принимал пациентов. В этот период времени к нему в кабинет обратилась пациентка – ФИО19 Данная пациентка предъявила ему справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО на ее имя, и продленную ФИО1, при этом пояснила, что ей необходимо закрыть больничный. Жалоб пациентка не предъявляла. Им было рекомендовано ФИО19 приступить к труду ДД.ММ.ГГГГ, о чем им была внесена запись в медицинскую карту больной, а так же в справку № об освобождении от служебных обязанностях по временной нетрудоспособности выданной ДД.ММ.ГГГГ на ее имя;

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ее должностные обязанности входило начисление денежного довольствия сотрудникам ОМВД России по <адрес>. В период времени до марта ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по <адрес> ФИО19 состояла в должности инспектора ГПДН ОУУП и ПДН. За период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 было начислено денежное довольствие в размере 100%. Согласно Закона Российской Федерации «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере;

Свидетель ФИО5 показала, что в должности помощника начальника по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> она работает ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит подбор, расстановка кадров, воспитательная работа с личным составом, служебная подготовка личного состава. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по <адрес> ФИО19 работала в должности инспектора ГПДН ОУУП и ПДН. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 находилась в очередном отпуске ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров поступила от ФИО19 справка об освобождении от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью №, с указанием, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 находилась на излечении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров был подготовлен приказ «№ л/с – о» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО19 очередного отпуска на период нахождения на излечении. Данный приказ был подписан начальником ОМВД России по <адрес> ФИО9, в связи с чем, ФИО19 очередной отпуск был продлен на период нахождения на излечении. Ей также известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году в период продленного в связи с нетрудоспособностью отпуска ФИО19 выезжала за пределы РФ.

Вина подсудимой объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, около 3 раз к ней подходил ее коллега по работе, фельдшер скорой медицинской помощи – ФИО, с которым она состоит в дружеских отношениях. Тот попросил ее выписать лист нетрудоспособности (больничный лист), при этом называл данные человека, и говорил, что рассчитается с ней. Так один раз ФИО просил продлить больничный лист на ФИО19. ФИО выписал больничный лист ФИО19 на 10 дней, так как на больший срок у фельдшера нет полномочий выписывать больничный лист. Они с ФИО договорились, что за один день продленного фиктивного больничного листа тот ей передаст 100 рублей. После этого, ФИО19 она продлила больничный лист примерно на 5-10 дней. Когда она продляла больничный лист ФИО19, то на ее медицинской карте она увидела, что та работает в ОМВД России по <адрес>. В день закрытия фиктивного больничного листа ФИО19, к ней в кабинет пришла девушка одетая в гражданскую одежду, и представилась ФИО19 При этом с ней была медицинская карта на ФИО19 Данная девушка передала ей денежные средства, и пояснила, что это ей за ее больничный. Какая была сумма, она уже не помнит. После ухода данной девушки она положила переданные ей денежные средства в свою сумочку, после чего потратила их на личные нужды. Документы у девушки она не спрашивала, но она может ту опознать (том 6 л.д. 120-121);

– копией протокола допроса ФИО1, которая, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника, показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, около 3 раз к ней подходил ее коллега по работе, фельдшер скорой медицинской помощи – ФИО, с которым она состоит в дружеских отношениях. Тот попросил ее выписать лист нетрудоспособности (больничный лист), при этом называл данные человека, и говорил, что рассчитается с ней. Так, один раз ФИО просил продлить больничный лист на ФИО19. ФИО выписал больничный лист ФИО19 на 10 дней, так как на больший срок у фельдшера нет полномочий выписывать больничный лист. Они с ФИО договорились, что за один день продленного фиктивного больничного листа тот ей передаст 100 рублей. После этого, ФИО19 она продлила больничный лист примерно на 5-10 дней. Когда она продляла больничный лист ФИО19, то на ее медицинской карте она увидела, что та работает в ОМВД России по <адрес>. В день закрытия фиктивного больничного листа ФИО19, к ней в кабинет пришла девушка одетая в гражданскую одежду, и представилась ФИО19 При этом с той была медицинская карта на ФИО19 Данная девушка передала ей денежные средства, и пояснила, что это ей за ее больничный. Какая была сумма, она уже не помнит. После ухода данной девушки она положила переданные ей денежны??????????????????????????????????????Z????????????????????????????????????

– копией протокола явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, он работал фельдшером кабинета неотложной помощи в ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ». Данный кабинет располагается на первом этаже поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», номер кабинета – 13. В тот период времени, в один из рабочих дней, как он помнит в после обеденное время, то есть с 14 часов до 17 часов к нему обратилась женщина, как он потом узнал сотрудник ОМВД РФ по <адрес> НСО. Фамилия той была ФИО19, имени и отчества он не помнит. ФИО19 обратилась к нему, с просьбой выписать той листок нетрудоспособности, так как у той были жалобы на боли в спине. Так как при обращении ФИО19 к нему за листком нетрудоспособности, у последней были жалобы на боли в спине. Он предположил, что у той «остеохондроз», и выписал листок нетрудоспособности на несколько дней, так как не мог с уверенностью сказать, что у ФИО19 на тот момент не было ни каких заболеваний. После этого он пояснил ФИО19, что в следующий раз той необходимо будет прийти к другому врачу, так как он будет в учебном отпуске. ФИО19 пояснила, что ей необходимо будет продлить листок нетрудоспособности. На что он ей ответил, что переговорит с врачом, после чего сообщит той. Но ФИО19, он ничего не обещал. Он сходил к ФИО1, так как хорошо с ней общается. Объяснил той ситуацию ФИО19, на что ФИО1 согласилась за денежное вознаграждение в пределах 1000 рублей. После чего, он сообщил об этом ФИО19, та согласилась с условием ФИО1 и более он ее не видел, так как его каких-либо интересов в данной ситуации не было. В содеянном он чистосердечно раскаивается, о случившемся сожалеет, обязуется более не нарушать закон (том 5 л.д. 160-161);

– копией протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО указал, что его показания будут проверятся в здании поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», по адресу: <адрес>, р.<адрес>28. Проверкой показаний на месте установлено, что проверка показаний на месте происходит в каб. № прокуратуры <адрес> НСО, расположенной по адресу: НСО р.<адрес> – в здании ОМВД РФ по <адрес> НСО. ФИО пояснил, что необходимо проехать в поликлинику ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», помещение регистратуры, расположено по адресу р.<адрес>. В 13 ч. 40 м. следственное действие приостанавливается, для проследования по адресу р.<адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали в служебный автомобиль, на котором проследовали к зданию поликлиники «Колыванской ЦРБ» по адресу НСО, р.<адрес>28. После этого все участники следственного действия проследовали по указанию участвующего лица на первый этаж поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ». После чего участвующему лицу было предложено указать более точно место проведения следственного действия. На что ФИО указал на каб. № расположенный на первом этаже поликлиники. Все участники следственного действия проследовали в каб. № по указанию участвующего лица ФИО так как он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в данном кабинете, указал на свое рабочее место, а именно стол расположенный по центру кабинете. Кроме того он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свои трудовые обязанности по оказанию доврачебной помощи пациентам. В после обеденное время, то есть после 14 часов к нему в кабинет обратилась женщина с жалобами на боли в области поясницы, на что он ее осмотрел и предположил, что у нее «остеохондроз». После чего открыл ей больничный и выписал листок нетрудоспособности в виде справки так как она являлась сотрудником полиции, фамилия ее была ФИО19, но одета она была в гражданскую одежду. После выписывания ей справки он пояснил ей, в следующий раз она должна будет явится ДД.ММ.ГГГГ к другому врачу, так как он уходит на учебу. На что она ему ответила, что ей необходимо будет продлить больничный, так как 4-х дней на которые он ей выписал больничный ей мало. В этот момент ФИО понял, что ФИО19 симулировала. Но так как справка была уже выписана, то он сказал, что переговорит с врачом, но ничего обещать не может, на что ФИО19 пояснила, что рассчитается если нужно будет деньгами. После чего ФИО указал на коридор первого этажа поликлиники и сказал, что он проследовал в кабинет ФИО1 – врача терапевта ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», а ФИО19 осталась ждать в его кабинете. После чего ФИО указал на каб. № расположенный на первом этаже поликлиники и пояснил, что в данном кабинете работает ФИО1 так же он пояснил, что он прошел в кабинет к ФИО1 где объяснил ей ситуацию ФИО19, на что ФИО1 сначала ему ничего не отвечала, но в итоге согласилась на предложение ФИО19 и сказала, что сделает за вознаграждение около 1000 рублей. На сколько дней необходимо было продлить больничный они не обсуждали так как ФИО19 ему этого не пояснила. После этого ФИО снова указал на каб. № и пояснил, что после разговора с ФИО1 он вернулся на свое рабочее место рассказал ФИО19 об условии ФИО1 на что та согласилась. После этого он назвал ФИО19 фамилию врача к которому ей необходимо будет прийти ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1 и назвал каб. №. Хомылева вышла из его кабинета и он ее больше не видел. Более про данную ситуацию не вспоминал (том 5 л.д. 182-191);

– копией протокола явки с повинной ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в середине ДД.ММ.ГГГГ года находясь в Колыванской ЦРБ она обратилась к фельдшеру на первом этаже поликлиники в целях получения больничного листа, так как врача невролога, не было, был в отпуске, а врач терапевт, с данным диагнозом –хондроз мог не дать больничный лист. Фельдшер пояснил, что о выдаче больничного листа он договорится сам с врачом терапевтом, а ей необходимо было придти к врачу на прием через несколько дней, и при закрытии больничного листа передать ей денежную сумму в размере 1000 рублей, что она сделала передав врачу терапевту при закрытии больничного листа указанную сумму. Фамилии и врача и фельдшера она не знает. О данном случае заявляет чистосердечно, раскаивается в содеянном в связи с проведенной начальником ОМВД РФ по <адрес> профилактической беседы на коррупционную тему, на совещании. Осознала, что совершила преступление о чем хочет сообщить в орган полиции. Написано собственноручно (том 7 л.д. 93-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, участвующих лиц, произведена выемка в Федеральном суде общей юрисдикции <адрес>. В ходе производства выемки изъяты: справка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на имя ФИО19, корешок справки № освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, которые упакованы способом исключающим доступ, надлежащим образом (том 6 л.д. 12-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, участвующих лиц, произведена выемка в ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ». В ходе производства выемки изъяты: медицинская карта на имя ФИО19, журнал регистрации справок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, которые упакованы способом исключающим доступ, надлежащим образом (том 6 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены: справка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на имя ФИО19, корешок справки № освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, медицинская карта на ФИО19, журнал регистрации справок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (том 6 л.д. 19-24);

– копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, участвующих лиц, произведена выемка в отделе кадров ОМВД России по <адрес>. В ходе производства выемки изъята справка № освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, которая упакована способом исключающим доступ, надлежащим образом (том 6 л.д. 40-44);

– копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, участвующих лиц, произведена выемка в ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ». В ходе производства выемки изъят корешок справки № освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, журнал регистрации справок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, которые упакованы способом исключающим доступ, надлежащим образом (том 6 л.д. 48-52);

– копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены: медицинская карта на ФИО19, справка № освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 (том 6 л.д. 81-97);

– копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены: корешок справки № освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, журнал регистрации справок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ год (том 6 л.д. 104-108);

- копией приказа главного врача ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» № ДК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 принята на должность врача-терапевта участкового поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» (том 6 л.д. 172);

– копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 является сотрудником ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» (том 6 л.д. 173-175);

– копией должностной инструкции участкового врача терапевта поликлинического отделения, утвержденной главным врачом МУЗ «Колыванская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязана правильно проводить экспертизу временной нетрудоспособности (том 6 л.д. 179-181);

– копией приказа Министра здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому во исполнение приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» ФИО1 обязана правильно проводить экспертизу временной нетрудоспособности (том 5 л.д. 137-139);

– копией табеля учета рабочего времени ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» за сентябрь, октябрь, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 находилась на рабочем месте в рабочие дни недели ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 185-187);

– копией приказа начальника Отдела внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого капитан милиции ФИО19 приступила к служебным обязанностям на должность инспектора группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 138);

– выпиской из приказа и.о. начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого капитану милиции ФИО19 присвоено специальное звание капитан полиции (том 7 л.д. 139);

– копией рапорта инспектора ПДН группы ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО19, согласно которого ФИО19 просит начальника Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> продлить ей отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год на основании больничного от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 166);

– копией приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-о, согласно которого в связи с нахождением на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, капитану полиции ФИО19, инспектору (по делам несовершеннолетних) отдела УУП и ПДН продлен отпуск ДД.ММ.ГГГГ год на 14 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 167-168);

– копией приговора Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст.290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в том числе по факту получения взятки в виде денежных средств в сумме 1000 рублей от ФИО19, за продление справки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на имя ФИО19 (том 6 л.д. 248-260);

– копией апелляционного определения суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приговор Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст.290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ оставлен без изменений, а жалоба адвоката Нечаева В.Н. осуществляющего защиту обвиняемой ФИО1 без удовлетворения (том 7 л.д. 11-17);

– информацией главного бухгалтера ОМВД России по <адрес> ФИО13, согласно которой, бывшим сотрудником ОМВД России по <адрес> ФИО19 находящейся на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислено в счет заработной платы 17374,13 рублей, из них удержано 13 % подоходного налога в сумме 1159 рублей, на руки получено 15115,13 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в счет заработной платы 4600,65 рублей, из них удержано 13 % подоходного налога в сумме 598 рублей, на руки получено 4002,65 рублей. Всего ФИО19 из средств ОМВД России по <адрес> выплачено за период освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачено 19117,78 рублей (том 7 л.д. 68);

– копией выписки из приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой полковник милиции ФИО9 назначен на должность начальника отдел МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 41);

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимую суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимая, а потому признает их достоверными. Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признанием вины подсудимой, входе написания явки с повинной.

Сторона защиты настаивала на том, что ФИО19 оговорила себя в ходе дачи явки с повинной.

Так, свидетель ФИО6 пояснила суду, что ФИО19 ее дочь. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь работала в правоохранительных органах, а именно в ОМВД России по <адрес>. Дочь не могла дать взятку ФИО1, так как на тот момент работала в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН. Ее дочь в сентябре 2012 года обращалась к врачу по поводу имеющегося у нее заболевания. У дочери хондроз шейный и поясничный. Также ДД.ММ.ГГГГ года дочь выезжала на отдых за пределы РФ, так как нуждалась в восстановлении здоровья. Она полагает, что уголовное преследование ФИО19 объясняется неприязнью к ней начальника полиции ФИО9. Ей известно, что явка с повинной дочерью была написана под психологическим давлением ФИО9 ФИО11 опасался, что ФИО19 могут заключить под стражу, и посоветовал ей написать явку с повинной, убедив дочь, что в дальнейшем можно будет доказать, что явка с повинной написана под давлением.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ранее он работал в правоохранительных органах, в том числе работал в ОМВД России по <адрес> в должностях дознавателя, следователя, заместителя начальника следствия, начальника следствия. У его супруги имеется дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 работала в правоохранительных органах, а именно в ОМВД России по <адрес>. Примерно в конце февраля-начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ему позвонила ФИО19, сообщила, что ее вызвали к начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО9, который сообщил ей, что она подозревается в даче взятки. При этом ФИО19 попросила его приехать в ОМВД России по <адрес> для консультации, так как та не знала, что делать. Когда он приехал в ОМВД России по <адрес>, то он прошел в кабинет заместителя начальника отдела ФИО14 В этот момент в кабинете находились ФИО9 и ФИО19, которая находилась в стрессовом состоянии, это было видно по ее внешнему виду. ФИО19 рассказала ему, что ФИО9 и оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО12 обвиняли ее в даче взятки врачу терапевту ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» ФИО1 за предоставление справки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Так же пояснила, что ни какой взятки врачу не передавала, так как обращалась к данному врачу в связи с имеющимся у той заболеванием, насколько ему известно «хондроз». ФИО19 склоняли написать явку с повинной о том, что та передавала денежные средства в виде взятки ФИО1, и что если та откажется, то будет произведено ее задержание. С ФИО19 он общался в присутствии ФИО9 ФИО9 подтвердил, что в данный момент в Коченевском МСО СУ СК РФ по НСО находится врач терапевт ФИО1, которую допрашивают и та дала признательные показания по факту получения взятки от ФИО19 за предоставление указанной справки. ФИО21 пояснил, что решается вопрос о задержании ФИО19 в порядке ст. 91 УПК РФ. Он понял по разговору, что ФИО19 намерены задержать, если она не даст явку с повинной. ФИО9 ему рассказал, что ФИО19, по версии следствия, заплатила врачу 1000 рублей за выдачу справки о болезни. Он рассказал ФИО19, что у Следственного комитета имеется настрой задержать ее, что нужно написать явку с повинной. Он же в последующем может подтвердить, что явка с повинной не является правдоподобной. Ведь когда та приходила на прием к врачу, кроме них двоих в кабинете находилась еще медсестра, которая не подтвердит факт передачи денег, так как такого не было. ФИО19 не хотела оговаривать себя и врача в совершении преступления, которого не было. Он ей разъяснил, что если ее задержат, то пока разберутся по данному поводу, она будет находиться в камере. Он убедил ФИО19 в том, что нужно написать явку с повинной по версии, которую изложит ФИО9. Так же он пояснил ФИО19 о том, что он даст показания по поводу написания явки с повинной под давлением сотрудников полиции. ФИО19 согласилась, написать явку с повинной. ФИО9 рассказал, что именно нужно писать. После того, как явка была написана, он сказал, чтобы ФИО19 написала заявление об увольнении, о чем он ей ранее неоднократно говорил. В коллективе их отдела, то есть отдела ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и руководства ОМВД России по <адрес> сложились не благоприятные отношения, в том числе личностные, в виду недовольства тех о выполнении ФИО19 своих обязанностей. Именно он оказал давление на ФИО19, после чего она дала явку с повинной.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что ему известно, что его супруга ФИО19 дала явку с повинной под влиянием ФИО16, который хотел избежать ее незаконного заключения под стражу.

Сторона защиты настаивала на том, что свидетель ФИО11 оказывал давление на ФИО19 в агрессивной форме с применением нецензурной лексики, в том числе и после написания явки с повинной в доме ФИО19. Вместе с тем, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, который утверждал, что из разговора родственников в доме он понял, что его сноха ФИО17 дала явку с повинной под влиянием сотрудников полиции, а ФИО11 никакого давления на ФИО19 не оказывал.

Оценивая показания свидетелей ФИО21, ФИО19, ФИО19, ФИО22 о том, что ФИО19 взятку ФИО1 не давала, суд учитывает, что они не являются очевидцами событий, происходящих в помещении Колыванской ЦРБ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО19 дала явку с повинной под влиянием ФИО9, а затем под психологическим давлением ФИО11, не могут быть приняты судом во внимание. То обстоятельство, что ФИО9 сообщил ФИО19 о наличии обоснованных подозрений в совершении ею противоправных действий, а затем он и ФИО11 фактически разъяснили ФИО19 примечание к ст. 291 УК РФ об освобождении от наказания за дачу взятки лица, активно способствующего раскрытию преступления, не может расцениваться судом как психологическое давление на подозреваемую.

Показания свидетеля ФИО1, утверждавшей, что она оговорила ФИО19 и одновременно себя, суд не может оценивать как достоверные. Из приговора Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуждена, в том числе по факту получения взятки в виде денежных средств в сумме 1000 рублей от ФИО19, за продление справки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на имя ФИО19 При постановлении указанного приговора судом была дана оценка доводам ФИО1 о самооговоре.

Согласно ст. 90 УПК РФ приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Вместе с тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Оснований для иной оценки показаний ФИО1 у суда не имеется.

Стороной защиты представлены доказательства того, что у ФИО19 в настоящее время выявлено заболевание - дорсопатия поясничного отдела позвоночника. Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что заболевание имело ДД.ММ.ГГГГ году и в период обращения за справкой о нетрудоспособности оно находилось в стадии обострения.

В судебном заседании, на основании показаний свидетеля ФИО, достоверно установлено, что ФИО19, обратившись с просьбой о выдаче справки к ФИО, при первом же посещении лечебного учреждения сообщила свидетелю о сроке, на который ей требуется освобождение от работы, из чего свидетель понял, что ФИО19 не больна. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО19 по 1 эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании установлено, что продление документа о нетрудоспособности осенью 2012 года позволило ФИО19 продлить время очередного отпуска для выезда на отдых за пределы РФ. Оснований для получения права в соответствии с ч.1 п. 4 ст. 56 и ст. 61 ФЗ № «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » на предоставление отпуска по личным обстоятельствам ФИО19 не имела. Предприняв меры для продления оплачиваемого отпуска, ФИО19 не допустила прогулов и за указанный период времени и незаконно получила денежное содержание в полном объеме, что свидетельствует о наличии в ее действиях корыстного умысла.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о необходимости переквалификации действий ФИО19 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ), поскольку это улучшает положение подсудимой.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Действия ФИО19 по 2 эпизоду органами предварительного следствия квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о необходимости исключения из обвинения ФИО19 признака совершения мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения. Суд с учетом требований ч.8 ст. 246 УПК РФ полагает необходимым согласиться с доводами стороны обвинения, исключить из обвинения ФИО19 признак совершения мошенничества путем злоупотребления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Действия ФИО19 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа квалифицированы излишне, ее действия охватываются ч.1 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО19 следует правильно квалифицировать:

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ);

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО19, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая, что сообщение ФИО19 о совершенном ею преступлении в совокупности с другими доказательствами учтено судом в качестве доказательства, то данное сообщение должно рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо впоследствии изменило свои показания, суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО19 как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является также наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, судом учтено, что ФИО19 ранее не судима, совершила преступление впервые, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО19 совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок ее привлечения к ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

В случае, если во время судебного разбирательства установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Подсудимая ФИО19 вину свою не признала, настаивала на вынесении оправдательного приговора и не дала согласие на прекращение в отношении нее уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного преследования по ч.1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО19 наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО19 наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Освободить ФИО19 от наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По ч.1 ст.291.2 УК РФ назначить ФИО19 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Освободить ФИО19 от наказания по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: справку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и корешок справки № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, журнал регистрации справок и медицинскую карту ФИО19 - вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: С.Н. Ермаков