Приговор № 1-534/2023 1-59/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-534/2023

76RS0016-01-2023-006944-08

Дело № 1 – 59/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 февраля 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 09.01.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее - специальное образование, официально трудоустроенного в АО «Автоваз» перегонщик автотранспорта, официально состоящего в браке, на иждивении имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.10.2017 г. приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.12.2022 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 1 дня лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 1 день с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.04.2023 г. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ назначенное приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области условно – досрочно на 11 месяцев 08 дней – 23.05.2023 года из УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО4 совершил два эпизода квалифицированного мошенничества.

Указанное преступление было совершено подсудимым ФИО4 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 16 часов 10 минут 16 октября 2023 года, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение чужого имущества у жителей города Ярославля и Ярославской области, путем обмана, под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности их родственников, якобы попавших в сложную жизненную ситуацию. Для реализации задуманного неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 16 часов 10 минут 16 октября 2023 года посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице жителя города Ярославля ФИО4, которому сообщило о способе совершения преступления и роли в его совершении.

ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, осознанно и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в отношении жителей города Ярославля и Ярославской области, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, ФИО4 и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности с ФИО4 определило себе следующую роль в совершении преступления: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, выборочно обзванивало абонентов города Ярославля и Ярославской области и, обманывая их, сообщало им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся их родственников, представлялся родственником и сотрудником полиции, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, требовал передачи денежных средств.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило ФИО4 следующую роль в совершении преступления: ФИО4, получив в любое время суток от неустановленного лица информацию с адресом потерпевшего, введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласного на передачу денежных средств, должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу, по месту нахождения потерпевшего в городе Ярославле и Ярославской области, где, осуществляя роль курьера, по указанному неустановленным лицом адресу, должен забрать у потерпевшего денежные средства, оставив часть денежных средств, в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, оставшуюся часть денежных средств должен перечислить на расчетный счет неустановленного лица.

После чего неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени до 16 часов 10 минут 16 октября 2023 года в предварительный преступный сговор с ФИО4 на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему роли, 16 октября 2023 года в 16 часов 10 минут с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, с телефона путем случайного набора позвонило на номер телефона №, установленного в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО6, которая взяла трубку телефона. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, обмануло ФИО6: меняя голос и тон разговора, представился ей сотрудником полиции, а затем двоюродной сестрой, от имени которых сознательно сообщило ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что её двоюродная сестра попала в неприятную ситуацию, под вымышленным предлогом освобождения последней от уголовной ответственности за якобы причиненный вред здоровью несовершеннолетнего, под видом сотрудника полиции потребовало передачи денежных средств их сотруднику, который подъедет домой к ФИО6, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО6, приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что её двоюродная сестра попала в неприятную ситуацию, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать сотруднику полиции за освобождение своей двоюродной сестры от уголовной ответственности денежные средства, пояснив неустановленному лицу, что имеет в наличии лишь сумму в 150 000 рублей, с которой неустановленное лицо умышленно согласилось. ФИО6, будучи обманутая неустановленным лицом, сообщила адрес своего места жительства: <адрес>.

Действуя совместно и согласованно с ФИО4, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» незамедлительно сообщило ФИО4 о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 150 000 рублей и указало адрес места жительства ФИО6

Далее ФИО4, реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, 16 октября 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, прибыл по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. ФИО6, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО4, полагая, что передает денежные средства, сотруднику полиции, находясь в <адрес> 16 октября 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 20 минут передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, с находящимся внутри полотенцем, не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО4, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их, таким образом, совместно с неустановленным лицом, путем обмана.

Похищенными у ФИО6 денежными средствами в сумме 150 000 рублей, находящимися в полиэтиленовом пакете, с находящимся внутри полотенцем, не представляющими материальной ценности, неустановленное лицо и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 09 часов 45 минут 24 октября 2023 года, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение чужого имущества у жителей города Ярославля и Ярославской области, путем обмана, под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности их родственников, якобы попавших в сложную жизненную ситуацию. Для реализации задуманного неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 09 часов 45 минут 24 октября 2023 года посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице жителя города Ярославля ФИО4, которому сообщило о способе совершения преступления и роли в его совершении.

ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, осознанно и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в отношении жителей города Ярославля и Ярославской области, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, ФИО4 и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности с ФИО4 определило себе следующую роль в совершении преступления: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, выборочно обзванивало абонентов города Ярославля и Ярославской области и, обманывая их, сообщало им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся их родственников, представлялся родственником и сотрудником полиции, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, требовал передачи денежных средств.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило ФИО4 следующую роль в совершении преступления: ФИО4, получив в любое время суток от неустановленного лица информацию с адресом потерпевшего, введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласного на передачу денежных средств, должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу, по месту нахождения потерпевшего в городе Ярославле и Ярославской области, где, осуществляя роль курьера, по указанному неустановленным лицом адресу, должен забрать у потерпевшего денежные средства, оставив часть денежных средств, в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, оставшуюся часть денежных средств должен перечислить на расчетный счет неустановленного лица.

После чего неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени до 09 часов 45 минут 24 октября 2023 года в предварительный преступный сговор с ФИО4 на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему роли, 24 октября 2023 года в 09 часов 45 минут с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, с телефона путем случайного набора позвонило на номер телефона №, владельцем которого является ФИО9 №1, находящаяся в указанное время в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, которая взяла трубку телефона. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, обмануло ФИО9 №1: меняя голос и тон разговора, представился ей сотрудником полиции, а затем дочерью, от имени которых сознательно сообщило ФИО9 №1 заведомо ложные сведения о том, что её дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и находится в больнице, под вымышленным предлогом освобождения последней от уголовной ответственности за якобы совершение дорожно-транспортного происшествия под видом сотрудника полиции потребовало передачи денежных средств курьеру, который подъедет домой к ФИО9 №1, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО9 №1, приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что её дочь находится в больнице за совершение дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать сотруднику полиции за освобождение своей дочери от уголовной ответственности денежные средства, пояснив неустановленному лицу, что имеет в наличии лишь сумму в 500 000 рублей, с которой неустановленное лицо умышленно согласилось. ФИО9 №1, будучи обманутая неустановленным лицом, сообщила адрес своего места жительства: <адрес>.

Действуя совместно и согласованно с ФИО4, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» незамедлительно сообщило ФИО4 о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 500 000 рублей и указало адрес места жительства ФИО9 №1

Далее ФИО4, реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, 24 октября 2023 года в период времени с 09 часов 45 минут по 14 часов 04 минут, прибыл по месту жительства ФИО9 №1 по адресу: <адрес>. ФИО9 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО4, полагая, что передает денежные средства курьеру, находясь у 4 подъезда <адрес> 24 октября 2023 года в период времени с 09 часов 45 минут по 14 часов 04 минуты передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, завернутыми в лист бумаги и находящимися в полиэтиленовом пакете, не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО4, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их, таким образом, совместно с неустановленным лицом, путем обмана.

Похищенными у ФИО9 №1 денежными средствами в сумме 500 000 рублей, завернутыми в лист бумаги и находящимися в полиэтиленовом пакете, не представляющими материальной ценности, неустановленное лицо и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ФИО9 №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, по обоим эпизодам преступной деятельности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного следствия не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по обоим эпизодам преступной деятельности согласен, не оспаривает также сумму похищенных денежных средств по каждому из эпизодов преступлений, у потерпевших ФИО9 №1 и ФИО6 с ней полностью согласен, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО4 отказался, воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии всех остальных участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, носящие идентичный характер, в которых он сообщил следствию, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Имеются хронические заболевания: хронический гастродуоденит, атопический дерматит. Чувствует себя хорошо, давать показания может и желает. Его права ему разъяснены и понятны. С предъявленным обвинением он согласен. Пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает с супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её двумя несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время его супруга находится на 8 месяце беременности (33 недели). Детей супруги от первого брака он полностью обеспечивает и принимает участие в их воспитании. В 2023 г. он набрал много микро займов в кредитных организациях на общую сумму более 300 000 рублей, и не выплачивал ежемесячные платежи, впоследствии чего у него накопились долги и ему стали поступать звонки от коллекторов. Так 09 октября 2023 г., ему позвонили с неизвестного абонентского номера, представились сотрудниками службы безопасности банка, пояснили, что у него очень большая задолженность и ему необходимо срочно погасить долг, либо в отношении него будут приняты определённые меры. В начале октября 2023 г. в Телеграмм канале, в каком точно сказать не может, нашел объявление о подработке. Данное объявление его заинтересовало, и он стал вести диалог с телеграмм-ботом «ЛакшериЛайф» через приложение «Телеграмм».

Как ему объяснил бот, он должен был ездить по адресам и забирать денежные средства, следуя его инструкции, затем переводить часть денежных средств на указанные им счета, а часть денежных средств в размере 5-7% от полученной суммы оставлять себе. Он осознавал, что участвует в мошеннических схемах, так как неоднократно читал об этом в интернете и видел в новостях. Уведомления о работе поступало ему также через указанный телеграмм-бот, там же ему высылали инструкции, а именно, что ему необходимо будет прибыть в назначенное место, представиться указанными в сообщении данными, забрать конверт или пакет с денежными средствами и уйти с адреса. После того, как он забрал денежные средства ему приходила инструкция с дальнейшими действиями, а именно прийти в указанный адрес и положить денежные средства на счет в одном из банкоматов, в какой именно банкомат и на какие счета осуществлять перевод денежных средств, ему также указывали в сообщениях. О человеке ему предоставляли следующую информацию: адрес, фамилию, имя, отчество лица. Размер денежных средств ему заранее никто не сообщал, узнавал по факту. 16.10.2023 г. во второй половине дня ему в Телеграмм канале бот скинул адрес, куда он должен быть поехать, а именно ул. Добрынина д. 23 «Б» кв.28, его должна была встретить женщина полные её данные он не помнит. Он должен был представиться водителем прокуратуры и забрать пакет с вещами, в котором также будут деньги 150 000 рублей. Он отписался в чат, о том, что выполнит указания. До адреса он добирался на автобусе от остановки общественного транспорта «Пл. К. Маркса» до остановки общественного транспорта «Ул. Добрынина», номер автобуса на котором он ехал, он не помнит. Прибыв на адрес, он позвонил в домофон квартиры 28, ему открыли дверь и он поднялся на 3 этаж, входная дверь в квартиру была открыта, на пороге квартиры его ждала пожилая женщина. Он представился водителем прокуратуры, после чего женщина передала ему пакет (майку) черного или синего цвета с полотенцем и денежными средствами. Он забрал пакет и ушел дворами до парка недалеко от железнодорожного вокзала «Ярославль-Главный», пока он шел через дворы, он разорвал пакет, вынул из пакета деньги в сумме 150 000 рублей купюрами по 5000 рублей, а пакет с полотенцем выкинул в мусорный бак, находясь рядом с каким-то магазином швейной продукции ул. Свободы д. 99. Далее со своего сотового телефона он вызвал такси «Максим», оплата в такси была осуществлена наличными денежными средствами и направился в ТЦ «Вернисаж», где подошел к банкомату «Сбербанка» и перевел денежные средства в сумме 143 000 рублей на банковскую карту, которую ему продиктовал телеграмм-бот, номер счета он не запоминал, деньги были переведены на счет банка «Райффайзенбанк», а деньги в сумме 7000 рублей он оставил себе по указанию бота в качестве платы за выполненную работу.

Кроме того 09 октября 2023 г., ему позвонили с неизвестного абонентского номера, представились сотрудниками службы безопасности банка, пояснили, что у него очень большая задолженность и ему необходимо срочно погасить долг, либо в отношении него будут приняты определённые меры. Далее с данного абонентского номера ему пришло смс-сообщение в мессенджере Телеграмм, в котором находилась ссылка на контакт @<данные изъяты>, он перешёл по ней, далее указанный контакт ему предложил отработать долг, он уточнил, что ему необходимо делать, он ему пояснил, что он должен заниматься перевозкой денежных средств, а именно забирать их в определённых адресах и в дальнейшем переводить их на определённые счета либо передавать их. Имени у данного контакта нет, он пояснил, что по всем вопросам он должен связываться только с ним в мессенджере Телеграмм, так как он нуждался в денежных средствах, он согласился на данную работу. Далее менеджер пояснил, что ему необходимо пройти верификацию, а именно сделать фото с принадлежащим ему паспортом и выслать ему в мессенджере Телеграмм. Так он и сделал. 24 октября 2023 г. ему пришло смс-сообщение в мессенджере Телеграмм, от менеджера @<данные изъяты> в котором был указан адрес, а именно: <адрес>, ему необходимо было в течение часа приехать в данный адрес, после чего отписаться, так он и сделал, он сел в автобус № 79С на Автовокзале и доехал до остановки 6 микрорайон г. Ярославля, там он подошёл к подъезду № 4 и написал менеджеру, что прибыл в указанный адрес, менеджер ему ответил, что сейчас к нему на улицу выйдет женщина по имени ФИО9 №1 и вынесет ему сверток, ему необходимо было представиться водителем Андреем Андреевичем. Через пару минут, к нему спустилась женщина со свёртком, но не передала ему его, а спросила документы, он пояснил ей, что при себе у него документов нет, они находятся в машине, после чего он развернулся и прошёл вдоль тротуара, после чего написал менеджеру о том, что женщина стала спрашивать у него документы, через пару секунд ему пришло смс-сообщение о том, чтобы он развернулся и шёл обратно, он так и сделал, он подошёл к подъезду, ФИО9 №1 в это время разговаривала по телефону и сразу же передала ему свёрток, молча ни чего не спрашивая. Он убрал данный сверток в карман кофты и пошёл в сторону ТЦ «Победа» по адресу: <...>, оттуда рядом от дома он вызвал автомобиль такси и проследовал в ТЦ «Вернисаж», расположенный по адресу: <...> (Фрунзенский район). Такси он вызывал по номеру телефона. Далее он подошёл в ТЦ «Вернисаж», написал менеджеру, который прислал номер банковской карты ПАО «Почта банк», которую необходимо было зарегистрировать в приложении МИР PAY, так он и сделал, далее он подошёл к банкомату ВТБ (ПАО) расположенному в указанном торговом центре, достал из кармана сверток, состоящий из прозрачного полиэтиленового пакета и белой бумаги, в которой находились денежные средства в сумме 500 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, после чего он внёс денежные средства в сумме 475 000 частями, по средством банкомата, на банковскую карту ПАО Почта банк, которую он зарегистрировал в приложении телефона, 25 000 рублей он оставил себе, так как это был его процент от выполненной работы. Далее он отписался менеджеру, который подтвердил, что денежные средства поступили на счёт, после чего пояснил, чтобы он сразу же удалил из приложения банковскую карту ПАО «Почта банк», так он и сделал. Далее он проследовал домой по месту жительства. Более на связь с менеджером не выходил. Пояснил, что он пользовался сотовым телефоном своей супруги марки «Huawei», так как принадлежащий ему сотовый телефон плохо держит зарядку, но сим-карту он вставил свою с абонентским номером №. Далее, он удалил всю переписку с менеджером. 27 октября 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, где добровольно написал явку с повинной о совершённом им преступлении. Явка была написана добровольно без какого- либо давления со стороны сотрудников полиции. Он осознавал, что стал соучастником преступлений, которые были совершены в отношении вышеуказанных пожилых женщин, но у него было очень трудное финансовое положение. Он понимал, что данных пожилых женщин обманули, так как он представлялся вымышленными данными и никакого отношения к правоохранительным или государственным структурам не имеет. Свою вину, признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб, причиненный его действиям, в полном объеме. (том № 1 л.д. 79-82, л.д. 129-131, л.д. 166-170, том № 2 л.д. 19-23).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все в указанных показаниях записано, верно, и с его слов. Все показания, исследованные в заседании, следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщил суду, что в содеянном раскаивается, вину признает, активно сотрудничал со следствием с самого возбуждения уголовного дела, подтвердил написание им, а также обстоятельства, изложенные им в явке с повинной по обоим эпизодам, кроме того, указал, что добровольно принял участие в ходе проверки показаний на месте, где подробно рассказал и показал, как совершал преступления, также подтвердил, что в ходе осмотра диска с видеозаписью, по второму эпизоду преступления, опознал себя, как лицо совершающее преступление, искренне раскаялся в содеянном, намерен возмещать ущерб потерпевшим, исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно сообщил суду о составе своей семьи, наличии у него самого, а также членов его семьи, супруги родителей и детей, хронических и иных заболеваний. Также указал, что помимо своего ребёнка, имеет на иждивении двоих малолетних детей супруги от первого брака, в воспитании и материальном содержании которых принимает непосредственное участие, в настоящее время, супруга находится в декрете с новорожденным ребенком. Кроме того подсудимый пояснил, что мотивом совершения данных преступлений послужило тяжелое материальное положение. После освобождения из мест лишения свободы не мог трудоустроиться, пытался подрабатывать на стройках, в связи, с чем появились кредитные долговые обязательства на сумму порядка 300 000 рублей, которые не погашены и до настоящего времени. Супруга подсудимого также находится в затруднительном материальном положении, поскольку долговые обязательства, оставшиеся от первого брака, легли на ее плечи. В настоящее время занимается ремонтными работами в составе бригады, имеет стабильный заработок. Полученные от преступных действий денежных средства, потратил на нужды семьи.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенных общественно – опасных деяниях, его вина в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО6 данные ею в ходе предварительного следствия, носящие идентичный характер, из которых следует, что 16 октября 2023 года она находилась дома по месту жительства. Около 16 часов 00 минут, ей на домашний телефон № позвонила женщина, которая представилась следователем и сообщила, что ее сестра попала в неприятную ситуацию и сейчас она ей передаст трубку. Так как у нее и правда есть двоюродная сестра ФИО21, она поверила. ФИО22 имеет психическое расстройство, какое именно ей не известно. Далее, следователь передала трубку женщине, которая в захлеб стала кричать в трубку и просить помощи, она назвала ее по имени и сообщила, что при входе в магазин она толкнула маленького ребенка, который ударился головой и теперь ему нужна операция и для того, чтобы ее не посадили в тюрьму, она должна помочь с деньгами на операцию в сумме 150 000 рублей. Она поверила, что с ней по телефону разговаривала ее сестра. Далее, трубку вновь взяла следователь и спросила, есть ли у нее сотовый телефон. Она ответила, что есть и назвала ей номер сотового телефона. После этого, следователь сообщила, что она должна быть на связи и по домашнему и по сотовому телефонам, для того, чтобы ход телефонных переговоров фиксировался. После чего в 16 часов 24 минуты следователь позвонила на ее сотовый телефон с абонентским номером +№, при этом домашний телефон она не отключала. Следователь переспросила, готова ли она отдать деньги в сумме 150 000 рублей на помощь сестре, она ответила, что готова. Далее, следователь сказала положить денежные средства в сумме 150 000 рублей в пакет, завернув их в полотенце. После того, как она выполнила указания следователя, она попросила сообщить адрес ее проживания, она сказала адрес. После этого следователь сказала, что ей необходимо написать заявление об освобождении от уголовной ответственности ее сестры. Она под диктовку написала данное заявление и сказала следователю, что закончила. Далее, следователь сообщила ей, что их сотрудник уже пришел за деньгами и находиться у двери. Около 17 часов 30 минут, она открыла входную дверь и увидела, как с 4-го этажа спускается молодой человек, на вид около 30 лет, среднего телосложения, волосы на голове черного цвета, славянской внешности, на лице у него была медицинская маска черного цвета, опущенная ниже носа. Был одет в темную куртку, темные штаны. Если встретит данного молодого человека, то попробует узнать. Она сказала, чтобы он проходил в квартиру, он молча зашел на порог ее квартиры, она отдала ему пакет с наличными денежными средствами в сумме 150 000 рублей (30 купюр номиналом по 5000 рублей) и он сразу же ушел, ни сказав, ни слова.

После этого, она сразу же позвонила своей сестре ФИО20 и она сказала, что с ней все хорошо и ее обманули. После этого она сообщила о данной ситуации в полицию. Также дополнила, что во время телефонного разговора со следователем по мобильному телефону, звонки иногда прерывались, и она перезванивала ей с абонентских номеров №, №, также на ее телефоне имеется один пропущенный от абонентского номера №, она так поняла, что это также звонила она. К своему допросу она приложила заявление, которое ей под диктовку диктовала следователь. Таким образом, действиями мошенников ей причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Пакет и полотенце материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб для нее является значительным с учетом ее доходов. (том № 1 л.д. 146-151, л.д. 227-230).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО9 №1 данные ею в ходе предварительного следствия, носящие идентичный характер, из которых следует, что по указанному адресу проживает с мужем, о данной ситуации он ничего не знает. 24.10.2023 г. около 09 часов 42 минут ей на абонентский номер № звонил неизвестный ей мужчина, который представился следователем и (ФИО не помнит). Данный мужчина ей сказал, что ее дочь Свидетель №1 попала в ДТП, в котором она стала виновницей. Ее дочь сбила девушка на машине. Дочь переходила дорогу на красный сигнал светофора. Мужчина сказал, что дочь в больнице ей зашили губу, а девушка в реанимации. Для того чтобы не заводить уголовное дело на дочь, необходимо передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Она сказала, у нее есть только 500 000 рублей. Тогда следователь сказал никому не говорить о произошедшем, снять трубку домашнего телефона. Дальше он сказал, упаковать деньги в заявление, которое она написала под его диктовку. Деньги она упаковала в заявление и завернула в пакет. Следователь сказал, придет курьер ФИО7 и ему необходимо отдать деньги. После чего, она ему назвала адрес проживания. Через 2 часа пришел курьер, позвонил, следователь сообщил. Сказал ей вынести деньги к подъезду, она вышла, там стоял мужчина: славянской внешности, ростом примерно 175 см, среднего телосложения. Одет был в черную куртку, черную шапку, темные штаны, на лице маска до глаз, руки были без перчаток. Данный мужчина подошел к ней, стал спрашивать деньги, но она ему сказала, дай документ. Она пошел к концу дома, после вернулся к ней. Она ему отдала деньги, по указанию следователя по телефону без документов. После она ушла домой. Около 12 часов 55 минут, она позвонила дочери узнать, как она, на что дочь ответила, что она на работе и в ДТП не попадала. Уточнила, что ей звонили только на сотовый телефон с абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, №. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 500 000 рублей. Пакет и лист материальной ценности не представляет. (том № 1 л.д. 33-36, л.д. 97-100).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО9 №1, поясняла, что в ходе проведения следственного действия, а именно предъявления лица для опознания, ей были предъявлены лица, среди которых она опознала молодого человека под № 3, сидящего ближе к окну. Пояснила, что она с точностью может сказать, что именно этот молодой человек, приходил к ней 24 октября 2023 года в период времени с 09 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, которому она передала денежные средства в сумме 500 000 рублей возле подъезда № 4. Опознала его по внешности, а именно по лицу, цвету глаз, по рукам, так как она хорошо запомнила, что руки у него маленькие, опознала его по росту, телосложению и голосу. (том № 1 л.д. 72-74).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что по вышеуказанному адресу проживает один. 24.10.2023 г. ему позвонила гражданская жена Свидетель №1 в 12 часов 58 минут и сообщила, что что-то произошло с ее матерью ФИО9 №1. Она отдала мошенникам все похоронные деньги в сумме 500 000 рублей. После чего, он в полицию Дзержинского района сообщил о произошедшем и поехал за супругой. После чего, он с ней проехал к ее матери. По приезде к ФИО23 она ему рассказала, что отдала мошенникам 500 000 рублей за то, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ее дочери (которая является его гражданской супругой) ФИО24. Уголовное дело которое произошло якобы по вине его супруги, хотя в тот момент она находилась на работе. (том № 1 л.д. 38-41).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные ею в ходе предварительного следствия, носящие идентичный характер, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает одна. Помнит, 24.10.2023 г. около 12 часов 55 минут ей позвонила на абонентский номер № ее мама ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Мама ей сообщила, что она находиться в больнице, поскольку попала в ДТП и стала виновницей. Она ей в ответ сказал, что находится на работе и в ДТП не попадала. После чего ей мама сказала, что отдала 500 000 рублей неизвестному человеку у подъезда для того, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности. После чего, она ей сказала, жди сейчас приеду. Повесив трубку, она сообщила Свидетель №2 о случившемся. Он приехал за ней, вызвал полицию (по дороге) и они поехали к маме. Мама у врача психиатра на учете не состоит, деменции у нее нет, у нее хорошая память. Денежные средства в сумме 500 000 рублей – это были ее личные накопления на похороны. О данных денежных средствах она знала, сама их видела, и знает где лежали. Также свидетель Свидетель №1 пояснила, что при ней имеется детализация звонков по абонентскому номеру <***>, которую она готова выдать добровольно. (том № 1 л.д. 101-104, л.д. 234-236).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел. Им в рамках уголовного дела №, о мошеннических действиях совершенных в отношении потерпевшей ФИО9 №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, с камеры видеонаблюдения расположенной у 4 подъезда на фасаде <адрес> было просмотрено и записано 2 записи с камеры видеонаблюдения за 24.10.2023 г. на сотовый телефон, так как отсутствовала техническая возможность скопировать видео на DVD-R диск или USB накопитель. В ходе просмотра данных видеозаписей установлено, что 24.10.2023 г. у подъезда 4 <адрес> появляется гражданин ФИО4. Невинский ранее ему был не знаком. По приезде в ОМВД России по Дзержинскому городскому району видео было скопировано на рабочий компьютер, а после перенесено на DVD-R диск. 27.10.2023 г. Невинский был доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по подозрению в совершении указанного преступления. Когда Невинский был доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, то он им уверенно был опознан, как лицо, изображенное на видеозаписях, изъятых с камеры видеонаблюдения, расположенных у 4 подъезда, на фасаде <адрес>. В настоящее время DVD-R диск с видеозаписью находится у него и он готов его добровольно выдать следователю. (том № 1 л.д. 112-114).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

сообщение Свидетель №2 от 24.10.2023 г., поступившее в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району 24.10.2023 г. в 14 часов 04 минуты, о том, что <адрес> передала неизвестным 500 000 рублей за ДТП. (том № 1 л.д. 3);

заявление ФИО9 №1 от 24.10.2023 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническими действиями завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме пятьсот тысяч рублей 24.10.2023 г. в период времени с 09.42 - по 12.45, которые она передала у подъезда №4 по адресу: <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб. (том № 1 л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у подъезда №4 по адресу: <адрес>, ( том № 1 л.д. 5-18).

протокол явки с повинной ФИО4 от 27.10.2023 г., согласно которого он сообщает, что 24.10.2023 г. в обеденное время, по указанию телеграмм бота осознавая, что участвует и совершает мошеннические действия прибыл по адресу: <адрес>, где от неизвестной женщины принял конверт с деньгами в сумме 500 тысяч рублей в последствии 475000 рублей перевел на неизвестный банковский счет, а 25000 рублей оставил себе в качестве платы за выполненную работу. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается. (том № 1 л.д. 57);

протокол предъявления лица для опознания от 28.10.2023 г., согласно которого потерпевшая ФИО9 №1 на месте №3 ближе к окну опознала молодого человека, который 24 октября 2023 г. в период времени с 09 часов 45 минут до 12 часов 45 минут приходил к ней по адресу <адрес> к подъезду №4, которому впоследствии она передала денежные средства в сумме 500 000 рублей, опознала его по внешности. А именно по цвету глаз, чертам лица, по рукам, по росту, телосложению и голосу. (том № 1 л.д. 68-71);

протокол выемки от 08.11.2023 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 24.10.2023 г., установленных на фасаде <адрес> у 4 подъезда, по факту мошеннических действий совершенных в отношении потерпевшей ФИО9 №1 (том № 1 л.д. 116-119);

протокол осмотра предметов (документов) от 09.11.2023 г. и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен диск с записью, с камеры видеонаблюдения установленных на фасаде <адрес> у 4 подъезда, по факту мошеннических действий совершенных в отношении потерпевшей ФИО9 №1 В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском мастичной печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, снабженный пояснительной надписью: «видео за 24.10.2023 у/д 12301780036001581 потерпевшая ФИО9 №1». Целостность упаковки не нарушена, из конверта извлечен DVD-R диск. При воспроизведении DVD-R диска на нём имеется 2 файла под наименованием «VID-20231024-WA0003.mp4», «VID-20231024-WA0010.mp4». В ходе осмотра первого файла под названием «VID-20231024-WA0003.mp4», установлено, что длительность данного файла составляет 01 минута 47 секунд. Качество записи не очень чёткое, воспроизведение цветное. На данной видеозаписи просматривается вход в подъезд 4 расположенный по адресу: <адрес> На видео видно, как к подъезду подходит мужчина, среднего роста на вид 25 лет, одетый в синюю куртку с капюшоном одетую на черную кофту с черным капюшоном, штаны черного цвета, черные кроссовки с белой подошвой, черную кепку на которую надет капюшон кофты, в руках мужчины сотовый телефон. Данный мужчина подходит к подъезду, ждет, при этом смотрит в сотовый телефон. В ходе осмотра второго файла под названием «VID-20231024-WA0010.mp4», установлено, что длительность данного файла составляет 00 минут 24 секунды. Качество записи не очень чёткое, воспроизведение цветное. На данной видеозаписи просматривается вход в подъезд 4 расположенный по адресу: <адрес> На видео видно, как у входной двери в подъезд стоит мужчина, среднего роста на вид 25 лет, одетый в синюю куртку с капюшоном одетую на черную кофту с черным капюшоном, штаны черного цвета, черные кроссовки с белой подошвой, черную кепку на которую надет капюшон кофты, в руках мужчины сотовый телефон. Данный мужчина держит металлическую дверь подъезда открытой, при этом сам находится за металлической дверью. На 08 секунде мужчина отходит от подъезда при этом разговаривает по сотовому телефону (в верхнем правом углу имеется надпись 24-10-2023 12:41:19). В это время к подъезду выходит пожилая женщина и смотрит вслед мужчине. После осмотра подозреваемый ФИО4, пояснил, что статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, мужчиной на записях с камер видеонаблюдения является он, и именно он приходил 24.10.2023 в 12 часов 40 минуты к подъезду 4 <адрес> где забирал у потерпевшей ФИО9 №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. (том № 1 л.д. 122-126);

сообщение ФИО6, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району 16.10.2023 г. в 17 часов 20 минут, о том, что сестра ударила дверью ребенка, отдала 150 000 рублей. (том № 1 л.д. 134);

заявление ФИО6 от 16.10.2023 г., с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16.10.2023 г. похитило её денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые она передала неизвестному ей лицу в коридоре своей квартиры по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 135);

протокол осмотра места происшествия, осмотрена лестничная клетка <адрес>. ( том № 1 л.д. 136-143).

протокол явки с повинной ФИО4 от 27.10.2023 г., согласно которого он сообщает, что 16.10.2023 г. в послеобеденное время, по указанию телеграмм бота осознавая, что участвует в преступной схеме и совершает мошеннические действия прибыл по адресу: <адрес>, где от неизвестной женщины принял конверт с деньгами в сумме 150 000 рублей и замотанный в полотенце и пакет, после чего перевел денежные средства (143 000 рублей) на неизвестный банковский счет, а 7000 рублей оставил себе в качестве платы за выполненную работу. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается. (том № 1 л.д. 158);

протокол осмотра предметов (документов) от 17.11.2023 г. и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено заявление с рукописным тестом, от имени ФИО6 В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является лист формата А4. На данном листе содержится рукописное заявление выполненным красителем синего цвета, прочитанный как: «ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прожив.: <адрес>. Заявление. Прошу Вас, ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 264 часть 3 не возбуждая его, т.к. сумму будет оплачена в размере 150000 т.руб.(сто пятьдесят тыс.руб.). Сумма была оплачена в частной форме 150 тыс.рублей. Прошу Вас, принять морально - материальный ущерб в сумме 150 тыс.руб. О том, что не будет иметь претензий, как моральных так и материальных. Прошу Вас принять заявление от гражданки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что сумма 150 т.руб. Оплачена в частичной форме. Прошу вас предоставить копии расписок от гражданки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения о том, что она получила денежные средства на операцию и реабилитационный период 150 тыс. рублей. ФИО6 16.10.2023». (том № 1 л.д. 199-202);

протокол проверки показаний на месте от 17.11.2023 г. и фототаблица к нему, согласно которого подозреваемый ФИО4, указал на 2 подъезд <адрес>, где подозреваемый ФИО4 16.10.2023 г. находясь на третьем этаже, в квартире № забирал денежные средства в сумме 150000 рублей убранные в пакет с полотенцем. Также подозреваемый ФИО4 указал на 4 подъезд <адрес> и пояснил, что 24.10.2023 г. он подходил к 4 подъезду, где пожилая женщина из квартиры № передала ему денежные средства завернутые в лист бумаги и убранные в полиэтиленовый пакет в сумме 500 000 рублей. (том № 1 л.д. 211-217);

протокол осмотра предметов (документов) от 17.11.2023 г. и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен ответ предоставленный ПАО «Ростелеком». В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт, на момент осмотра конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверта из него извлечен один выполненный машинописным текстом красящим веществом чёрного цвета. На листе бумаги в правом верхнем углу имеется информация: Конфиденциально. С левой стороны расположен логотип компании Ростелеком. Под данным логотипом имеется информация Публичное акционерное общество «Ростелеком», ул. Лисицына, д.8, г. Ярославль, Россия 150049. Тел.: <***> Факс: <***> E-mail: YR_Office@center.rt.ru, web: www.rt.ru. 17.11.2023 № 0318/055978//23/К на №27/4-41451. Справа указано СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО15 Ул. Урицкого, д.25 б, <...>. По левому краю имеется информация: ответ на запрос. Далее текс прочитанный как: На Ваш запрос по уголовному делу № 12301780036001581 направляем информацию о входящих соединениях стационарного телефонного номера: № за 16.10.2023 ниже приведена таблица: Входящие соединения: Номер абонента А: №; Номер абонента Б: №; Дата начала вызова: 16.10.2023 16:10; Дата окончания вызова: 16.10.2023 16:20; Длительность в секундах: 612;Номер абонента А: №; Номер абонента Б: №; Дата начала вызова: 16.10.2023 16:21; Дата окончания вызова: 16.10.2023 16:42; Длительность в секундах: 1276; Номер абонента А: №; Номер абонента Б: №; Дата начала вызова: 16.10.2023 16:43; Дата окончания вызова: 16.10.2023 16:57; Длительность в секундах: 857; Номер абонента А: №; Номер абонента Б: №; Дата начала вызова: 16.10.2023 16:58; Дата окончания вызова: 16.10.2023 17:19; Длительность в секундах: 1247; Номер абонента А: №; Номер абонента Б: №; Дата начала вызова: 16.10.2023 17:23; Дата окончания вызова: 16.10.2023 17:24; Длительность в секундах: 39;. Впоследствии информация о входящих соединениях стационарного телефонного номера №, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 218-221);

протокол выемки от 18.11.2023 г., согласно которого у свидетеля ФИО14 изъята детализация звонков по абонентскому номеру № за 24.10.2023 г. принадлежащему ФИО9 №1 (том № 1 л.д. 239-242);

протокол осмотра предметов (документов) от 18.11.2023 г. и фототаблица к нему, согласно которого с участием свидетеля ФИО14 была осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру №. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является один бумажный конверт, опечатанный печатанный печатью № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району на момент осмотра бумажный конверт повреждений не имеет. При вскрытии бумажного конверта из него извлечен 1 лист формата А4 на котором содержится детализация звонков по абонентскому номеру № за 24.10.2023 принадлежащему ФИО9 №1 Из представленной детализации звонков следует, что за 24.10.2023 на абонентский номер № в период с 09 часов 45 минут по 12 часов 43 минуты были входящие звонки с абонентских номеров: 24.10.2023 9:45:05, абонентский номер №, длительность 42:31; 24.10.2023 10:28:19, абонентский номер №, длительность 35:42; 24.10.2023 11:04:31, абонентский номер №, длительность 48:34; 24.10.2023 12:13:11, абонентский номер №, длительность 00:10 — Родственник; 24.10.2023 12:30:33, абонентский номер №, длительность 8:51; 24.10.2023 12:40:10, абонентский номер №, длительность 0:28; 24.10.2023 12:41:34, абонентский номер №, длительность 1:10; 24.10.2023 12:43:47, абонентский номер №, длительность 02:13; После проведенного осмотра выписки свидетель Свидетель №1 пояснила, что абонентские номера №, №, № родственников, а мошенники звонили маме ФИО9 №1 в период с 09 часов 45 минут по 12 часов 43 минуты. Впоследствии детализация звонков по абонентскому номеру <***>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 243-246).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд закладывает показания потерпевших ФИО6, ФИО9 №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №3, данные ими всеми в ходе предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ, и чьи показания достаточно подробно изложены в описательной части приговора, и которые соответствуют письменным материалам дела, также подробно изложенным в описательной части приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших или свидетелей в исходе дела либо об оговоре ими подсудимого ФИО4, в представленных материалах не содержится. Не представлены такие данные и стороной защиты. Существенных противоречий показания потерпевших и свидетелей не содержат. Показания не явившихся в суд свидетелей и потерпевших, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, при этом участники процесса не возражали закончить судебное следствие в отсутствие указанных лиц.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших, а также свидетелей перечисленных в приговоре, поскольку данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с письменными материалами уголовного дела, также подробно перечисленными в описательной части приговора. Судом не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевших и указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, и которые существенно могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО4

Потерпевшие и свидетели на предварительном следствии допрашивалась в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на них, давали показания и излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросах не имеется, факт ознакомления каждого из них с отраженными в протоколах следственных действий показаниями и правильность их записи в протоколах удостоверены их подписями и записями, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственного действия лично. При этом указанными лицами подписаны протоколы и каждый из их ответов на вопросы следователя. Протоколы следственных действий, проведенных с указанными лицами, соответствуют требованиям закона, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами и потому кладутся судом, наряду с другими доказательствами, в основу доказанности вины подсудимого ФИО4

Суд еще раз обращает внимание, что указанные потерпевшие и свидетели - дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе рассматриваемого периода времени, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в протоколах допроса потерпевших и свидетелей, полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только потерпевшим, свидетелям - очевидцам происшедшего. Без получения информации о подсудимом, сотрудниками полиции, изобличение и задержание ФИО4 по данному делу было бы невозможным. Каких – либо существенных нарушений закона со стороны сотрудников полиции или следователей по делу не установлено, в том числе и органами прокуратуры, надзирающей за соблюдением законности при проведении процессуальных действий и предварительного следствия по указанному делу.

Доказательства, собранные в ходе расследования указанного уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Так потерпевшие ФИО6 и ФИО9 №1 достаточно подробно рассказали об обстоятельствах хищения у них денежных средств путем обмана со стороны злоумышленников, которые звонили, представляясь сотрудниками полиции, ссылаясь на то, что их родственники попали в сложную жизненную ситуацию, и под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности, требовали их дальнейшей передачи, при этом потерпевшие в своих показаниях указали размер похищенных денежных средств и другие обстоятельства совершенных в отношении них преступлений.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе предварительного расследования подтвердили показания потерпевшей ФИО9 №1, об обстоятельствах совершенных в отношении последней преступлений.

Так свидетель Свидетель №2 пояснил на следствии, что 24.10.2023 г. ему позвонила гражданская жена Свидетель №1 в 12 часов 58 минут и сообщила, что что-то произошло с ее матерью ФИО9 №1. Она отдала мошенникам все похоронные деньги в сумме 500 000 рублей. После чего, он в полицию Дзержинского района сообщил о произошедшем и поехал за супругой. После чего, он с ней проехал к ее матери. По приезде к ФИО26 она ему рассказала, что отдала мошенникам 500 000 рублей за то, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ее дочери (которая является его гражданской супругой) ФИО25. Уголовное дело, которое произошло якобы по вине его супруги, хотя в тот момент она находилась на работе.

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что 24.10.2023 г. около 12 часов 55 минут ей позвонила на абонентский номер № ее мама ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Мама ей сообщила, что она находиться в больнице, поскольку попала в ДТП и стала виновницей. Она ей в ответ сказал, что находится на работе и в ДТП не попадала. После чего ей мама сказала, что отдала 500 000 рублей неизвестному человеку у подъезда для того, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности. После чего, она ей сказала, жди сейчас приеду. Повесив трубку, она сообщила Свидетель №2 о случившемся. Он приехал за ней, вызвал полицию (по дороге) и они поехали к маме. Мама у врача психиатра на учете не состоит, деменции у нее нет, у нее хорошая память. Денежные средства в сумме 500 000 рублей – это были ее личные накопления на похороны. О данных денежных средствах она знала, сама их видела, и знает где лежали.

Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого ФИО4 в совершении вмененных ему преступлений, подтверждается и письменными материалами дела, а именно: сообщениями в ДЧ отдела полиции; заявлениями потерпевших о преступлении в полицию; протоколами выемки и осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте; протоколами явки с повинной ФИО4; протоколом предъявления лица для опознания; протоколом проверки показаний на месте и т.д.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал совершения общественно – опасных деяний в указанные периоды времени.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый оговорил себя в совершенных преступлениях.

Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также в подтверждение виновности подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам преступлений в совершении вышеуказанных преступлений, суд признает его явки с повинной, имеющиеся в материалах дела, оформленные в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, и изложил их содержание в описательной части приговора. Вышеуказанные явки с повинной со стороны подсудимого носили добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО4 подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок, не оспаривал фактов указанных в них. Явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому являются легитимным документом, и признаются судом в качестве доказательства.

С учетом исследованных доказательств, представленных процессуальными сторонами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО9 №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения имущества состоит в сознательном сообщении потерпевшему лицу заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Как установлено объективно в судебном заседании, по вышеуказанным эпизодам, члены группы лиц по предварительному сговору, куда входил и ФИО4, своими преступными действиям совершили хищение у указанных потерпевших денежных средств путем обмана, которые звонили, представляясь сотрудниками полиции, под предлогом освобождения их родственников попавших в ДТП, и иную сложную ситуацию от уголовной ответственности, продолжая оказывать психологическое давление, вынуждали потерпевших передавать значительные денежные суммы, курьеру, якобы доверенному лицу сотрудника полиции, то есть непосредственно подсудимому ФИО4 на территории Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, тем самым члены группы лиц по предварительному сговору, куда входил и ФИО4 доводили до потерпевших заведомо ложные сведения, то есть обманывали потерпевших и тем самым выполняли объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Все преступления по вышеуказанным эпизодам, при возникновении каждый раз нового самостоятельного умысла, являлись оконченными, поскольку денежные средства в различных суммах, были у потерпевших похищены, члены группы лиц по предварительному сговору, в числе которых был и ФИО4 по их получении, ими распорядились по своему усмотрению, путем перечисления на счет в банке, и трат денег на различные цели, что объективно следует из материалов дела, и пояснений самого ФИО4, в ходе судебного заседания и предварительного расследования. С момента совершения преступных действий и завладения деньгами, ФИО4 по распоряжению куратора, распоряжался ими, и до его задержания прошел значительный промежуток времени, позволивший членам группы лиц по предварительному сговору, распорядиться похищенным имуществом в виде денежных средств полученных путем обмана у потерпевших.

Обоснованно вменен квалифицирующий признак ФИО4 по обоим эпизодам преступной деятельности, совершение мошенничества в составе «группы лиц по предварительному сговору». Об этом свидетельствует тот факт, что между ФИО4 и неустановленными лицами имело место распределение ролей в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подобная согласованность действий подсудимого и неустановленных лиц, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом других соучастников преступления, каждый из них в процессе совершения мошеннических действий – хищения чужого имущества (денежных средств), выполнял специально отведенную им роль с целью достижения единого преступного результата, о наличии предварительного сговора до начала совершения объективной стороны преступления, рассказывал, и сам подсудимый на предварительном следствии и эти же показания были подтверждены им и в судебном заседании. Подсудимым двигал корыстный умысел, с целью получения от преступлений, материальной выгоды. Все похищенные денежные средства, подсудимый ФИО4 и неустановленные лица, использовали в своих целях, и распорядились ими по своему усмотрению. Отсутствие непосредственного личного знакомства между участниками группового преступления не исключает возможности их предварительного сговора, в том числе дистанционным способом посредством переписки, как имело место в рассматриваемом случае.

Также является верным вменение квалифицирующего признака ФИО4 по эпизоду с потерпевшей ФИО6 по факту хищения путем обмана денежных средств – совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана «с причинением значительного ущерба гражданину».

Сумма похищенных у указанной потерпевшей денежных средств в каждом конкретном случае установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицировано как оконченное преступление по части 2 статьи 159 УК РФ, соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

У суда отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного потерпевшей ФИО6 значительного ущерба, который подтверждается показаниями потерпевшей. При этом потерпевшая с самого начала, с момента подачи заявления о преступлении и ее первого допроса в своих показаниях указала размер похищенных у нее денежных средств, превышающий в своей сумме пять тысяч рублей, на следствии также дала показания, совпадающие с первоначальными, о размере причиненного ущерба. Судом делается вывод о причинении указанной потерпевшей по делу значительного ущерба, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшей ФИО6

Также является верным вменение квалифицирующего признака ФИО4 по эпизоду с потерпевшей ФИО9 №1 по факту хищения денежных средств – совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана – в «крупном размере».

Сумма похищенных у указанной потерпевшей денежных средств в данном случае установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, в крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159 УК РФ, согласно которого крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Так согласно материалам уголовного дела потерпевшей ФИО9 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 000 руб., что согласно пункту 4 примечаний к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, хищение указанных денежных сумм подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями, письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО4 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого. Согласно требования проверки по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне подсудимый к административной ответственности, также не привлекался. (том № 2 л.д. 36-37). Сведений о том, что ФИО4 состоял на учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> материалы уголовного дела не содержат. (том № 2 л.д. 70-71, л.д. 73, л.д. 75). С места жительства должностным лицом представлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 2 л.д. 76). Работает официально, занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в них, а также о роли иных соучастников преступлений, и о мотивах побудивших его совершить вышеуказанные преступления, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, свои показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте по обоим инкриминируемым эпизодам преступлений проведенной с его участием, явки с повинной по обоим эпизодам, которые имеются в материалах уголовного дела, исследованные судом и положенные в качестве доказательств виновности подсудимого, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны подсудимого носили исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок с повинной, не оспаривал фактов указанных в них, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, на просмотренной видеозаписи также указал на себя, как на лицо совершившего преступление в отношении потерпевшей ФИО9 №1, наличие на иждивении троих малолетних детей, с которыми подсудимый проживает совместно, и принимает непосредственное участие в их воспитании и содержании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины по обоим инкриминируемым эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном по ним, намерение возместить ущерб потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого о наличии у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья близких родственников, родителей, супруги и детей о которых он пояснил в судебном заседании.

Какие-либо основания для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие тяжелого материального положения, побудившее его совершать преступления, как об этом указывает подсудимый, суд не установил. Испытываемые временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и денежных средств у подсудимого, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО4 совершить мошенничество. Таким образом, наличие предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства материалами дела не подтверждается.

Отягчающим обстоятельством суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным по отношении к составу преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и простым к составу преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( ч.1 ст.18 УК РФ ), тем самым при назначении наказания должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО4, а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ, которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО4, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, личности потерпевших, сумм причиненного им ущерба, могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, или заменены на принудительные работы, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО4, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.159 УК РФ, не усматривает суд и правовых оснований для применения положений, при назначении наказаний правил предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также положениями ст. ст. 70, 71 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и отменяет условно – досрочное освобождение назначенное ФИО4 по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.12.2022 г., и постановления Угличского районного суда Ярославской области от 14.04.2023 г.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст.ст. 75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того в ходе судебного следствия прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля в порядке ст.44 УПК РФ были заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу потерпевшей ФИО6 и в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу потерпевшей ФИО9 №1 обращенные к подсудимому ФИО4

Согласно материалам уголовного дела потерпевшие ФИО6 и ФИО9 №1 обратились к прокурору с заявлением в защиту их интересов, и о взыскании в их пользу причиненного им материального ущерба, в связи, с тем, что в силу пенсионного возраста (72 года и 85 лет соответственно) они не могут самостоятельно защитить свои права.

Действительно в соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

С учетом требований уголовно-процессуального закона, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска о возмещении вреда либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, закон, на основании которого разрешен гражданский иск, доказательства, подтверждающие исковые требования, на основании которых суд пришел к выводу о взыскании конкретных сумм с виновного лица.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, позиции подсудимого ФИО4 и его отношения к заявленным исковым требованиям, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения материального вреда подтвержденную материалами уголовного дела, денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а в пользу потерпевшей ФИО9 №1 в счет возмещения материального вреда подтвержденную материалами уголовного дела, денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО9 №1) и по которым назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО9 №1) в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании п. "в" части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.12.2022 г., постановления Угличского районного суда Ярославской области от 14.04.2023 г.).

На основании статьи 70 УК РФ, п. « а » ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.12.2022 г., постановления Угличского районного суда Ярославской области от 14.04.2023 г.) и определить окончательно ФИО4 к отбытию в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с 28 февраля 2024 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в пользу потерпевшей ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в пользу потерпевшей ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, рукописное заявление ФИО6, информацию предоставленную ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру №, детализацию звонков по абонентскому номеру № – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин