Приговор № 1-64/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 17 мая 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто 05.10.2018);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июня 2019 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут ФИО2, находясь напротив подъезда № 3 дома № 2 в <адрес> Пинежского района Архангельской области с явными признаками алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), распивая пиво с содержанием алкоголя 7,2%, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО1., исполняющего свои служебные обязанности по пресечению ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не желая быть доставленным в опорный пункт полиции № 6 ОМВД России по Пинежскому району (в <адрес>) и привлеченным к административной ответственности, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО1 в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности умышленно, со значительной физической силой, нанес один удар правой ногой, обутой в спортивные кеды, в область коленного сустава левой ноги ФИО1., отчего последний испытал физическую боль, причинив телесное повреждение в виде кровоподтёка в области левого коленного сустава, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Дурнопьян К.Р. и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - путем принесения извинений (л.д. 1-2, 28-31, 115).

Объяснение ФИО2 от 8 июня 2019 года, данное до возбуждения уголовного дела, не может быть расценено в качестве явки с повинной, поскольку о совершенном именно им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, и обстоятельствах его совершения было известно сотруднику полиции ФИО1., о чем он сообщил в этот же день – 1 июня 2019 года начальнику ОМВД России по Пинежскому району в письменном рапорте, однако, суд учитывает данное объяснение наряду с изобличающими его показаниями в качестве обвиняемого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9-10, 24-27, 77-80).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 проживает совместно с сожительницей и малолетним сыном, работает <...> в <...>, где характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, получателем пенсии и иных социальных пособий не является (л.д. 115, 117, 119, 124-128, 129, 130, 134, 136, 138).

Согласно характеристике ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Пинежскому району как родитель, отрицательно влияющий на ребенка, (л.д. 123).

Преступление совершено ФИО2 при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление (л.д. 84-87, 109-110, 112).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа или принудительных работ и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующее сведения о личности ФИО2 суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя в сумме 1980 рублей и по назначению суда в размере 1980 рублей с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 153, 154-155).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному указанным органом.

На апелляционный период меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 1980 рублей и в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 1980 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья Е. А. Першина