Решение № 12-145/2025 5-1460/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-145/2025

Дело № 12-145/2025

(в районном суде № 5-1460/2024) Судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 19 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей 00 коп.

Вина ФИО1 установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2024 г. около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <...> на парковке у магазина «Перекресток», нанес побои, причинившие физическую боль <...><...>., а именно в ходе внезапно возникшего конфликта, в момент, когда <...> наклонилась, чтобы поднять упавшую детскую обувь, ФИО1 нанес 1 удар ногой (какой именно не видела) тыльной стороны стопы, обутой в кроссовок в область правой ягодицы <...>., от данных действий у нее защемило нерв, в результате чего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <...> от 03.10.2024 у <...>. при обращении за медицинской помощью 22.05.2024 объективных медицинских признаков каких-либо повреждений не установлено. Диагноз «<...>» объективными медицинскими данными не подтвержден и не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, вышеуказанные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Защитник ФИО1 – адвокат Вислобоков Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года.

В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей относительно обстоятельств и действий, которые ФИО1 якобы совершил в отношении нее, данные противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела, им не дана оценка. Не была допрошена в качестве свидетеля его дочь, которая находилась в машине, видела конфликт между ним и <...>., и то, что ФИО2 его ударила.

ФИО1, его защитник адвокат Вислобоков Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая <...>. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств и заявлений не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 мая 2024 г. около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <...>», нанес побои, причинившие физическую боль <...>, <...>., а именно в ходе внезапно возникшего конфликта, в момент, когда <...> наклонилась, чтобы поднять упавшую детскую обувь, ФИО1 нанес 1 удар ногой (какой именно не видела) тыльной стороны стопы, обутой в кроссовок в область правой ягодицы <...> от данных действий у нее защемило нерв, в результате чего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <...> от 03.10.2024 у <...> при обращении за медицинской помощью 22.05.2024 объективных медицинских признаков каких-либо повреждений не установлено. Диагноз <...> объективными медицинскими данными не подтвержден и не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, вышеуказанные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № <...> от 08.10.2024 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением <...> объяснениями ФИО2; заключением судебно-медицинского эксперта от 03.10.2024 года; заключением специалиста от 18.06.2024 года; медицинскими документами; телефонограммой из медицинского учреждения от 22.05.2024 года.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и его виновности в совершении правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов дела не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и неразрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Показания потерпевшей, изложены в постановлении судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

К показаниям опрошенной в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля <...>, о том, что 22 мая 2024 года она являлась очевидцем встречи отца и ее бывшей мачехи, ударов ее отец <...> не наносил, суд относится критически, поскольку <...> является родной несовершеннолетней дочерью ФИО1, ранее ходатайств о ее допросе в качестве свидетеля ФИО1 не заявлял, данное ходатайство было заявлено впервые при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а потому не доверяет им.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения и является справедливым.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко