Решение № 12-364/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-364/2018

Дело № 12-364/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2018 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 часов ФИО3 по адресу: <адрес>, нарушила правила остановки, стоянки и допустила стоянку автомобиля на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО3 указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Она действительно оставила свой автомобиль в том парковочном кармане, где установлен знак 6.4 с табличками 8.6.5, 8.17, 8.8. Данные знаки она прочитала, как стоянка для инвалидов либо платная парковка, поскольку парковка для инвалидов всегда является бесплатной согласно Постановлению правительства РФ № 23 от 21 января 2016 года «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации».

Судья считает, что жалоба ФИО3 подана в срок, в течение 10 дней с момента получения ею решения Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы.

ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, должностное лицо, вынесшие постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, административный материал к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с табличками 8.6.5, 8.8 и 8.17 линиями дорожной разметки или без таковых.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Сочетание знака 6.4 с табличками 8.6.5, 8.8 и 8.17, указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части, услуги предоставляются только за плату, а также указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

Как следует из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении (л.д.1), постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протокола о задержании транспортного средства № (л.д. 4) и видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 припарковала автомобиль в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" в совокупности со знаками дополнительной информации 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8 "Платные услуги".

Не могут быть приняты доводы о том, что размещенный на одной стойке со знаками 6.4, 8.17 знак 8.8 "Платные услуги" вводит в заблуждение, поскольку данный знак лишь указывает предоставление услуг только за плату. Правоотношения в области законодательства, регулирующего порядок использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> в данном случае какого-либо правового значения для квалификации вмененного ФИО3 деяния, с учетом того, нарушение требований какого знака ей вменено, не имеют.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доказательства в деле отсутствуют.

Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Как следует протокола о задержании ТС, автомобиль был передан эвакуатору для перемещения на штрафную стоянку. Копия протокола о задержании транспортного средства в соответствии с п. 7 ст. 27.13 КоАП РФ была выдана заявителю (л.д. 4). В связи с чем, нарушений должностным лицом требований действующего законодательства по задержанию транспортного средства допущено не было.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит, постановление должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным. Оценка, имеющимся доказательствам, дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП Российской Федерации. Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья А.А. Рябов