Приговор № 1-575/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-575/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огнерубовой О.Н.,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ...., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом .... края по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.235, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом .... края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» транзитные номера № регион, который принадлежит К, припаркованного возле дома по .... в ...., взял акустическую полку с колонками марки «<данные изъяты>» стоимостью 4100 рублей и АКБ «<данные изъяты>» емкостью 65 а/ч, б/у, стоимостью 2 700 рублей, причинив потерпевшему ущерб в размере 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Т, который проживает по адресу: ..... Возле его дома стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета без государственных регистрационных знаков. Также в гостях находился С, который пояснил, что приехал на указанном автомобиле. Они распивали спиртные напитки совместно со С и Т. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел куда-то, когда вернулся с алкоголем, пояснил, что продал, находящееся в автомобиле имущество, а именно: два компрессора, буксировочный трос и провода для прикуривания. Около 19 часов 00 минут он из вышеуказанного автомобиля вытащил аккумулятор, снял полку вместе с колонками черного цвета марки «<данные изъяты>». Он увидел проезжающий мимо автомобиль такси и предложил таксисту купить у него указанное имущество за 1000 рублей, последний согласился и передал ему денежные средства. На вырученные денежные средства он купил алкоголь. (л.д. 43-45, 93-95).

Показаниями потерпевшего К о том, что в 2011 году он приобрел себе в пользование автомобиль ВАЗ №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он обнаружил, отсутствие автомобиля, который находился у него в садоводстве «<данные изъяты>» по адресу: ...., .... Позднее С пояснил ему, что похитил принадлежащий ему автомобиль и приехал на нем по адресу: ...., где распивал спиртное со знакомыми ФИО1 и Т, после чего, вещи из автомобиля они продали.

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал С на автомобиле «<данные изъяты>» синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ним пришел ФИО1 для того, чтобы совместно распивать спиртные напитки, около 19 часов 00 минут ФИО1 вышел из дома, расположенного по адресу: ...., а он и С уснули. Через некоторое время ФИО1 вернулся с выпивкой и пояснил, что взял из указанного ранее автомобиля аккумулятор и полку с колонками, которые продал встретившемуся ему незнакомому таксисту. (л.д. 26-28).

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета, приехал к своему знакомому Т по адресу: ..... Автомобиль он без разрешения взял на участке в садоводстве «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., участок №, принадлежащий К и продал находящиеся в автомобиле два компрессора, буксировочный трос и провода для прикуривания, незнакомому таксисту. Затем они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 вышел из указанного дома, через некоторое время вернулся с выпивкой и пояснил, что взял из автомобиля аккумулятор и полку с колонками, которые продал встретившемуся ему незнакомому таксисту. (л.д. 73-75).Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, согласно которым, в его присутствии был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.70-72).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он добровольно сообщил о том, что сбыл имущество К, заведомо добытое преступным путем (л.д. 19).

Заключением товароведческой экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость акустической полки на автомобиль ВАЗ №, момент совершения преступления, составляет 500 рублей; стоимость колонок марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> на момент совершения преступления, составляет 3600 рублей; стоимость АКБ «<данные изъяты>» емкостью 65 А/ч, б\у, составляет 2700 рублей. (л.д. 54-60).

Протоколом очной ставки между свидетелем С и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля С (л.д.76-80).

Протоколом очной ставки между свидетелем Т и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля Т (л.д.81-84).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Определяя стоимость имущества, которое сбыл ФИО1, суд руководствуется заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившей рыночную стоимость имущества с учетом его износа.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 предложенного государственным обвинителем и квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – суд из обвинения исключает. В судебном заседании потерпевший показал, что хищением на сумму 6800 рублей ему значительный ущерб не причинен.

В связи с тем, что из представленных доказательств не усматривается, что ФИО1 было достоверно известно о том, что С завладел автомобилем потерпевшего преступным путем, его действия не могут квалифицироваться по ч.1 ст.175 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно требованиям ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст. 68, ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

С учетом материального положения ФИО1 не подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 2530 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г.Полуянов