Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-760/2020

УИД 68RS0013-01-2020-000985-57

Гр. дело № 2-760/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 16 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ООО «Теплоклимат» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоклимат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

*** сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Теплоклимат» по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ФИО1, был произведен монтаж газового котла ***, вентиляционного канала и системы отопления в жилом доме по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***

ФИО1 обратилась в Мичуринский городского суд с иском к ООО «Теплоклимат» о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что между ней и ООО «Теплоклимат» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым сотрудниками ответчика был произведен монтаж газового котла ***, вентиляционного канала и системы отопления в ее доме по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***. Оказанные услуги ею были оплачены полностью. Считает, что ответчиком были предоставлены услуги с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается заключением эксперта. Просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения в соответствии с заключением экспертов АНКО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ***

Представитель ответчика - ООО «Теплоклимат» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив суду, что считает, что газовый парапетный котел *** установлен в доме истца по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, в соответствии с паспортом завода-изготовителя и в соответствии с информационным письмом ООО «Апекс».Согласенустранить допущенные нарушения в соответствии с заключением экспертов АНКО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ***.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ответа ООО «Теплоклимат» на претензию истца от *** следует, что *** согласно заявке ФИО1 сотрудники ООО «Теплоклимат» произвели монтаж газового котла *** (согласно СП 42-101-2003), вентиляционного канала и смонтировали систему отопления. При бурении стены из шпал под дымоход и вентиляционный канал сильно пахло креозотом. Запах креозота чувствовался при осмотре помещения после претензии ФИО1 Оборудование установлено в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов работающих на газообразном топливе». Сертификат соответствия RU С-RU.АВ24.В.08412.

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований проб воздуха в жилом помещении и атмосферного воздуха на территории жилой застройки по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, составленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Мичуринске, пробы воздуха в жилой комнате гр-ки ФИО1 по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК), загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по содержанию вредных веществ: оксида углерода, диоксида азота, диоксида серы и не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по содержанию формальдегида - 0,1+0,02 мг/куб.м, при ПДК не более 0,05 мг/куб.м. Проба воздуха после проветривания в жилой комнате гр-ки ФИО1 по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по содержанию формальдегида -0,1+0,02 мг/куб.м, при ПДК не более 0,05 мг/куб.м. Проба воздуха на территории жилой застройки на расстоянии 1 м от стены жилого дома *** г. Мичуринска Тамбовской области соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по содержанию вредных веществ: оксида углерода, диоксида азота, диоксида серы, формальдегида.

Согласно сообщению филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» ***, сотрудниками филиала *** произведено обследование по адресу: г. Мичуринск, ***. В результате обследования установлено: наружный и внутренний газопроводы смонтированы согласно исполнительно-технической документации и с соблюдением СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утечек газа не обнаружено. Плита газовая находится в технически исправном состоянии. Газовый котел АRIDEYА КС-Г12,5 парапетный находится в исправном состоянии, автоматика безопасности исправна. Тяга в дымовых и вентиляционных каналах в норме.

Определением Мичуринского городского суда от 03 июня 2020 года по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНКО «Судебный экспертно-криминалистический центр» *** монтаж газового котла ***, вентиляционного канала по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, не соответствует требованиям паспорта на изделие и технических регламентов:

- п. 7.3 - установка котла не соответствует условиям монтажа прибора, т.к. фактическое расстояние от задней стенки котла до наружной стены жилого дома истца составляет 24 мм, что менее нормируемого - 90 мм. Устранение несоответствия п. 7.3 возможно за счет проведения мероприятий по переносу котла на расстояние не менее 90 мм от задней стенки прибора до ограждающих конструкций помещения;

- п. 7.4 - недостаточный диаметр отверстия в стене под дымовоздушный отводящий патрубок приводит к его соприкосновению с материалом стен (шпалами), в связи с чем при использовании газового оборудования происходит нагревание деревянных конструкций наружной стены, пропитанной специальными химическими веществами (смолы и т.д.). Устранение несоответствия п. 7.4 возможно за счет проведения работ по расширению отверстия под дымовоздушный отводящий патрубок;

- п. 7.3 - герметизация зазора между блоком и стеной выполнена горючим материалом и не на всю толщину стены. Устранение несоответствие п.7.4 возможно за счет мероприятий по герметизации зазора не горючим материалом на всю толщину стены.

- п. 5.12 СП 402.1325800.2018 - выявлено отсутствие термостойкого листа между газоиспользующим оборудованием и ограждающими конструкциями помещения. Устранение несоответствия п. 5.12 СП 402.1325800.2018 возможно за счет проведения работ по облицовке стены из изолированных несгораемых материалов с низким коэффициентом теплопроводности.

Устройство вентиляционного канала в стене помещения по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул***, не соответствует требованиям п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10:

- выявлено, что трубопровод вентиляции заведен под карнизную часть конструкции кровли, в связи с чем фактически выбранное решение будет препятствовать обеспечению работоспособности вытяжной вентиляции. Устранение несоответствия п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 возможно за счет переоборудования вентиляционного канала, за счет наращивания высоты трубопровода.

Дальнейшая эксплуатация газового котла *** вентиляционного канала по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, возможна при реализации комплекса ремонтно-строительных работ, перечисленных при ответе на первый вопрос. Стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ по монтажу газового котла ***, вентиляционного канала для обеспечения их дальнейшей эксплуатации, расположенных в помещении жилого дома *** г Мичуринска Тамбовской обл., в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет ***. Проведенные работы способствуют выполнению требований, указанных в паспорте по его безопасной эксплуатации, а также требований п. 5.12 СП 402.1325800.2018 и п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Эксперт ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил что он проводил экспертизу и экспертный осмотр по данному гражданскому делу. Все выявленные нарушения, допущенные при монтаже газового котла ***, и вентиляционного канала по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, изложены им подробно в исследовательской части заключения и в сделанных выводах. Устранение всех выявленных нарушений возможно при реализации комплекса ремонтно-строительных работ, перечисленных при ответе на первый вопрос экспертизы.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 5 ст. 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и обязывает ООО «Теплоклимат» устранить недостатки работ в виде монтажа газового котла ***, вентиляционного канала в жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, требованиям технических регламентов, санитарных норм, норм пожарной безопасности в соответствии с заключением экспертов АНКО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплоклимат» устранить недостатки работ в виде монтажа газового котла ***, вентиляционного канала в жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, требованиям технических регламентов, санитарных норм, норм пожарной безопасности путем:

- проведения мероприятий по переносу котла на расстояние не менее 90 мм от задней стенки прибора до ограждающих конструкций помещения;

- проведения работ по расширению отверстия под дымовоздушный отводящий патрубок;

- проведения мероприятий по герметизации зазора негорючими материалами на всю толщину стены;

- проведения работ в соответствии с п. 5.12 СП 402.1325800.2018 по облицовке стены из изолированных несгораемых материалов с низким коэффициентом теплопроводности;

- переоборудования вентиляционного канала в соответствии с п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 за счет наращивания трубопровода.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья - О.И. Грязева