Решение № 72-107/2026 72-1449/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 72-107/2026

УИД 59RS0008-01-2025-003317-33

судья Борисов Р.Ю.

дело № 72-107/2026 (72-1449/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Журавлева Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» - директора ФИО1 на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17.09.2025, постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 05.06.2025 № **, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» (далее - ООО «РефАвтоТранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17.09.2025 № 12-358/2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «РефАвтоТранс», постановление от 05.06.2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене постановления и решения, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «РефАвтоТранс» ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 названного Кодекса в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,… протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса…

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на дату вынесения постановления, установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15.05.2025 в 09:04:49 (по московскому времени) по адресу: 1041км 704 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь», Пермский край (географические координаты широта ** долгота ** направление «Нытва-Пермь»), специальным техническим средством - комплексом фото-видеофиксации «Авто Ураган-ВСМ2» № ** был зафиксирован факт движения транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации, имело свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-03-2025/418537773, действительное до 20.03.2027. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Установив факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения соответствующей платы, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное обществом нарушение по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья районного суда установил все имеющие значение по делу обстоятельства в полном объеме, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 названных Правил в редакции, действовавшей по состоянию на 15.05.2025, движением без внесения платы в том числе считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое является оператором по взиманию платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, либо определяемого исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства.

В концессионном соглашении содержится перечень обязательств концессионера по концессионному соглашению, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определенной концессионным соглашением. Указанный перечень предусматривает, в том числе, создание программного обеспечения и оборудования для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств (подпункт «у» пункта 5 Основных условий).

Данное распоряжение, утвержденные им Основные условия концессионного соглашения опубликованы в соответствии с действующим законодательством (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.09.2014, Собрание законодательства РФ, 08.09.2014, № 36, ст. 4887) и находится в общем доступе для неограниченного круга лиц.

Следовательно, исходя из предоставленных оператору, которым является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», функций, он осуществляет обработку данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы и зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а также с учетом приведенных выше положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вся необходимая информация у него имеется в силу действующего законодательства.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 06.08.2025 № ТФО-25-59255 на момент фиксации административного правонарушения 15.05.2025 в 09:04:49 (по московскому времени) на 1041 км 704 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь», Пермский край, бортовое устройство № **, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком **, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператором СВП сделан вывод о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 13.05.2025 14:48:03 по 15.05.2025 14:40:03 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** за указанный промежуток времени не производилось. При этом сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. На момент фиксации проезда водитель указанного транспортного средства не сообщил оператору о неисправности бортового устройства №** и не оформил маршрутную карту. Плата не внесена.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена и не начислялась.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил).

При таких обстоятельствах с учетом пункта 106 Правил выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «РефАвтоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «РефАвтоТранс».

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Меркурий» являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованность их отклонения сомнений не вызывает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что ООО «РефАвтоТранс» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного нарушения транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, находилось во владении (пользовании) ООО «Меркурий», в материалы дела представлены в копиях свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором в качестве собственника указано ООО «РефАвтоТранс», договор аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 31.12.2024, сведения из личного кабинета ООО «Меркурий» в системе «Платон», а также письмо ООО «Меркурий» в адрес ООО «РефАвтоТранс», согласно которому вышеуказанное транспортное средство с 31.12.2024 по настоящее время находится в пользовании ООО «Меркурий» на основании договора аренды с учетом его неоднократной пролонгации.

Судья районного суда, оценив доказательства, представленные в материалы дела, отклонил доводы о недоказанности вины привлекаемого юридического лица, указав, что представленные доказательства не свидетельствуют безусловно о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «РефАвтоТранс» и использовалось не в его интересах, в действительности находилось во владении ООО «Меркурий».

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судьей районного суда, не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В рассматриваемом случае представленные заявителем доказательства с очевидностью достоверно и бесспорно не подтверждают нахождение указанного транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения во владении иного лица и использование его не в интересах ООО «РефАвтоТранс».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, учредителем и директором ООО «РефАвтоТранс» является ФИО1, директором ООО «Меркурий» - Б., учредителем - ФИО1, обе организации зарегистрированы по одному и тому же адресу (Брянская область, Дубровский район, д. ****).

Согласно сведениям из Единого федерального информационного регистра населения директор ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 и директор ООО «Меркурий» Б. являются супругами, имеют совместных детей.

Указанные обстоятельства, в том числе символичная стоимость арендной платы транспортного средства (10000 рублей в месяц), отсутствие надлежащих доказательств уплаты арендной платы позволяют сделать вывод об аффилированности этих лиц, мнимости представленного договора аренды транспортного средства, использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах семьи при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов, в ходе которой транспортное средство не выбывает из-под контроля ООО «РефАвтоТранс», а потому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО «РефАвтоТранс» является субъектом вмененного административного правонарушения.

Фактически указанные обстоятельства могут свидетельствовать о формальном документообороте в организациях.

Кроме того, ООО «РефАвтоТранс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, несмотря на доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, по состоянию на 15.05.2025 в 09:04:49 находилось в пользовании иного лица, ООО «РефАвтоТранс» не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «РефАвтоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и вопреки доводам жалобы подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «РефАвтоТранс».

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Довод заявителя жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения жалобы являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.06.2025 следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано на 1041 км 704 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь» Пермского края. Данный адрес относится к юрисдикции Нытвенского районного суда Пермского края, в связи с чем в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение вопроса о принятии жалобы судьей Нытвенского районного суда Пермского края соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено ООО «РефАвтоТранс» на основании требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопроса о восстановлении возможности оплаты штрафа в размере 75 % от суммы сниженного штрафа к компетенции судьи краевого суда, судьи районного суда не относится, поскольку такой вопрос в данном случае подлежит разрешению должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РефАвтоТранс» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.06.2025, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17.09.2025, вынесенные в отношении ООО «РефАвтоТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО«РефАвтоТранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись