Приговор № 1-1-1/2020 1-95/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-1-1/2020

№ 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область,

г. Сенгилей 09 января 2020 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №70 от 28.10.2019,

представителя потерпевшего <данные изъяты> **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты>, осознавая, что действует незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с прилавка в отделе с шоколадной продукцией, совершил мелкое хищение 5 плиток шоколада LINDT шок. ПРЕВ. горький какао 70% весом 100 гр каждая, стоимостью за 1 плитку шоколада 94 рубля 53 копейки, всего на сумму 472 рубля 65 копеек и 4 плиток горького шоколада Белочка с цельным миндалем, стоимостью за 1 плитку шоколада 40 рублей 10 копеек, всего на сумму 160 рублей 40 копеек; далее в продолжении своего преступного умысла направленного на совершение мелкого хищения, ФИО1 прошел в отдел по продаже кофе, расположенном также в торговом помещении указанного магазина, путем свободного доступа, <данные изъяты> с прилавка, на котором расставлен различный ассортимент кофе, совершил хищение 1 банки кофе натуральный растворимый сублимированный декофеинизированный JACOBS MONARCH Decaff 12*95г., стоимостью 172 рубля 98 копеек и 1 банки кофе JACOBS MONARCH натуральный растворимый сублимированный СБ 12*95г, стоимостью 98 рублей, принадлежащих <данные изъяты>». Впоследствии ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 904 рубля 03 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты>, осознавая, что действует незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с прилавка с консервами совершил мелкое хищение 15 банок печени трески натуральной, производитель «Морской котик», в железной банке, весом по 115 г, стоимостью за одну банку 90 рублей 02 копейки, на общую сумму 1350 рублей 30 копеек; далее в продолжении своего преступного умысла на совершение мелкого хищения, ФИО1 прошел в отдел с алкогольной продукцией, расположенный также в торговом помещении указанного магазина, путем свободного доступа, <данные изъяты> с прилавка, на котором расставлена алкогольная продукция, совершил хищение 1 бутылки виски «Баллантайнс Файнест» 40% объемом 0,5 л, производитель Шотландия, стоимостью 587 рублей 92 копейки, принадлежащих <данные изъяты> Впоследствии ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1938 рублей 22 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> государственного обвинителя, выразивших свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Представитель потерпевшего ** в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без его участия.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении <данные изъяты> – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении <данные изъяты> – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства старшим УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «<данные изъяты>») ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, взаимоотношения с соседями нормальные. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На учете в УПП-№ не состоит. Жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало. По сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 62).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т.2 л.д. 64-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, состояние здоровья матери подсудимого, принесение извинений, принятие мер к возмещению ущерба, отсутствие судимости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание необходимо также учесть явку с повинной, в качестве которой усматривается объяснение ФИО1, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно указал на свою причастность к преступлению (<данные изъяты>) (т.1 л.д. 44).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизодам хищения имущества у <данные изъяты> суд признает признание в полном объеме исковых требований о возмещении материального ущерба.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение представителей потерпевших, которые не ходатайствовали о назначении ФИО1 строгого наказания за содеянное по каждому из эпизодов преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 п. 4 УК РФ по делу не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части первой и пятой статьи 62 УК РФ. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

В ходе дознания предъявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба от преступления: представителем потерпевшего <данные изъяты> ** 904 рубля 03 копейки, представителем потерпевшего <данные изъяты> ** 1938 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителей потерпевших ** и ** о возмещении материального ущерба признал полностью. Указанные исковые требования о возмещении материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба, причиненного потерпевшим, нашла свое полное подтверждение в материалах уголовного дела и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному возмещению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования представителей потерпевших ** и ** являются обоснованными. При этом суд учитывает, что признание иска подсудимым отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда за счет средств федерального бюджета адвоката Горячева Д.В. в сумме 1800 рублей, адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 3600 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении <данные изъяты> в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении <данные изъяты> в виде обязательных работ сроком на 130 часов

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - ** к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 904 (девятьсот четыре) рубля три копейки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 904 (девятьсот четыре) рубля три копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - ** к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей двадцать две копейки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей двадцать две копейки.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 2 диска с видеозаписью, а также отрезок дактилопленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Горячева Д.В. в сумме 1800 рублей, адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 3600 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Голубцов