Апелляционное постановление № 22К-485/2018 от 9 августа 2018 г. по делу № 22К-485/2018

Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-485


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 09 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

представителя ООО «Меркит» Кулакова А.В.,

представителя Кулакова А.В. - Кунанаковой А.Н., действующей на основании доверенности №014,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО «Меркит» Кулакова А.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2018 года, которым

ходатайство следователя по ОВДСЧ СУ МВД по Республике Алтай о наложении ареста на имущество по уголовному делу № удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выступления Кулакова А.В. и Кунанаковой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И. полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л:

30 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо из числа руководителей СПК <данные изъяты> без решения общего собрания членов СПК <данные изъяты> растратило вверенные ему 4 земельных участка площадью 595947 кв.м., 414206 кв.м., 797311 кв.м., 109100 кв.м., находящиеся в собственности СПК <данные изъяты>, расположенные на территории <адрес> сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай путем продажи их в ООО «Меркит», в результате чего СПК <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2763311, 41 рублей.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 30 августа 2018 года.

06 июня 2018 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 30 мая 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты в период с 26 февраля по 01 марта 2018 года в <адрес> Республики Алтай руководством СПК <данные изъяты> без решения общего собрания членов СПК <данные изъяты> вверенного ему земельного участка, площадью 2757994 кв.м., по сделке мены с ООО «Меркит», в результате чего СПК <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 2630298,88 рублей.

В совершении указанного преступления подозревается ФИО1, <дата> года рождения.

Следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай Кузнецов А.Н., с согласия начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и преобразование объектов имущества СПК <данные изъяты> и выбывших в результате преступных действий председателя СПК <данные изъяты> ФИО1 в ООО «Меркит» 5 земельных участков, в том числе земельный участок общей площадью 2757994 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, <адрес> сельское поселение, в связи с тем, что данные земельные участки явились объектом преступного посягательства.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено частично, наложен арест на земельный участок общей площадью 2757994 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, <адрес> сельское поселение, находящийся в собственности ООО «Меркит», с запретом распоряжаться указанным имуществом на срок до 15 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Меркит» ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности, необоснованности. Автор жалобы указывает, что ООО «Меркит» является добросовестным приобретателем данного земельного участка, земельный участок используется в соответствие с целевым назначением. Он не является фигурантом возбужденного уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст.165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости наложения ареста на имущество принадлежащее ООО «Меркит» судом надлежащим образом мотивированы, исходя из представленных материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вывод суда о необходимости наложения ареста на земельный участок общей площадью 2757994 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, <адрес> сельское поселение, подтвержден представленными в суд материалами, свидетельствующими о наличии достаточных оснований полагать, что данный земельный участок, принадлежащий в настоящее время ООО «Меркит», явился объектом преступного посягательства, и оснований для признания данного вывода ошибочным суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что он не является подозреваемым, обвиняемым, а также ссылка на имеющееся зарегистрированное право собственности на земельный участок, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции, так как в соответствии с ходатайством следователя и представленными в суд документами данный земельный участок выбыл из владения СПК <данные изъяты> в результате преступных действий.

Следует отметить, что на данной стадии процесса суд не вправе оценивать доказательства и предрешать иные вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о наложении ареста на земельный участок, суд первой инстанции не учел требований ст. ст. 115, 165 УПК РФ в их соотношении с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в соответствующем Постановлении N 25-П от 21 октября 2014 года, согласно которым при принятии судебного разрешения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, суд должен указывать в судебном постановлении разумный срок действия данной меры принуждения, который может быть определен только в пределах сроков предварительного следствия.

Согласно представленным в апелляционную инстанцию материалам уголовного дела, в настоящее время срок предварительного расследования продлен до 30 августа 2018 года включительно, постановлением следователя от 01 августа 2018 года данный земельный участок признан вещественным доказательством.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда первой инстанции, указав о наложении ареста на земельный участок общей площадью 2757994 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, <адрес> сельское поселение, на срок до 30 августа 2018 года включительно, то есть на срок предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2018 года, которым наложен арест на имущество ООО «Меркит» изменить, указав о наложении ареста на:

земельный участок общей площадью 2757994 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, <адрес> сельское поселение, находящийся в собственности ООО «Меркит», с запретом распоряжаться указанным имуществом на срок до 30 августа 2018 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кокорин