Решение № 2А-1360/2024 2А-1360/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1360/2024

Дело № 2а-1360/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к 4-ому территориальному отделу Государственной инспекции труда, Государственному инспектору труда территориального отдела № 4 ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действия в части вынесения заключения и предписания

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к 4-ому территориальному отделу Государственной инспекции труда, Государственному инспектору труда территориального отдела № 4 ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действия в части вынесения заключения от 19.12.2023 года и выдаче предписания № 50/4-1394-23-ПВ/10-3968-И/2-16-3 от 19.12.2023 года. Свои требования мотивировали тем, что 19.12.2023 Государственным инспектором труда территориального отдела № 4 ФИО2 ИП ФИО1 выдано предписание № 50/4-1394-23-ПВ/10-3698-И/2016-3 о составлении акта несчастного случая не производстве, указав на то, что ИП ФИО1 допустила водителя легкового такси ФИО3 до работы на автомобиле Рено Логан госномер № с неисправным оборудованием, что привело к его возгоранию, обязав работодателя составить акт Н1 ( несчастный случай на производстве). Само заключение имеет ряд противоречий в указании работодателя водителя ФИО3 Просит признать действия Государственного инспектора труда территориального отдела № 4 ФИО2 в части вынесения предписания № 50/4-1394-23-ПВ/10-3698-И/2-16-3 о составлении акта Н1 от 19.12.2023, в части составления заключения от 19.12.2023 незаконным и необоснованным, возложить обязанность провести полное и всестороннее расследование несчастного случая, имевшего место 16 декабря 2019 года.

Административный истец ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик 4-ый территориальный отдел Государственной инспекции труда, государственный инспектор труда территориального отдела № 4 ФИО2 надлежащим образом уведомлялись о дне и месте судебного заседания, судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу, поскольку поведение ответчика, не являющегося за поучением адресованной ему корреспонденции в отделении почтовой связи, свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, об отказе реализации своего права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению. Их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2023 года государственным инспектором труда в Московской области ФИО2, вынесено заключение по факту расследования несчастного случая, происшедшего с водителем ФИО3 16 декабря 2019 года, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Заключение составлено по материалам расследования, затребованными в ходе расследования в ИП ФИО1 и имеющихся в распоряжении государственной инспекции труда в МО.

По выводам заключения, государственным инспектором труда в отношении ИП ФИО1 вынесено предписание № 50/4-1394-230ПВ/10-3698-И/2016-3 об обязании составления акта несчастного случая на производстве.

Административный истец не согласен с выводами заключения, указав, что в нем имеются противоречия в части указания работодателя водителя, считая, что тем самым государственным инспектором не полно и не всесторонне проведено расследование несчастного случая.

Изучив заключение государственного инспектора труда, суд считает, что в нем конкретно не указаны основания, по которым он пришел к выводу о том, что в момент происшедшего случая, водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1

Так в заключение государственного инспектора труда имеются ссылки на решение Егорьевского городского суда, признавшего, что ИП ФИО1 не передавал ФИО3 автомобиль марки Рено Логан госномер А146ОО750, ссылки на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от 26.12.2019, указавшего, что однозначно установить, что 16.12.2019 года ФИО3 выполнял трудовую функцию по поручению ИП ФИО1 не представилось возможным.

В связи с указанным, суд полагает необходимым признать незаконным действия Государственного инспектора труда территориального отдела № 4 в части вынесения предписания о составлении акта о несчастном случае, обязать трудовую инспекцию провести полную и всестороннее расследование несчастного случая, имевшего место 16 декабря 2019 года с водителем ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного инспектора труда территориального отдела № 4 ФИО2 в части вынесения предписания № 50/4-1394-23-ПВ/10-3698-И/2016-3 о составлении акта о несчастном случае.

Признать незаконными действия Государственного инспектора труда территориального отдела № 4 ФИО2 в части составления заключения от 19.12.2023.

Обязать 4-ый территориальный отдел Государственной инспекции труда провести полное и всестороннее расследование несчастного случая, имевшего место 16 декабря 2019 года с водителем ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Судья И.В.Жеребцова