Решение № 2А-1360/2024 2А-1360/2024~М-826/2024 М-826/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1360/2024

50RS0019-01-2024-001250-40

№2а-1360/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого здания, наименование: здание металлического ангара, /площадь/, кадастровый номер /номер/, /адрес/ нежилого здания, наименование: ангар каркасный, /площадь/, кадастровый /номер/, /адрес/

В январе 2024 года административный истец обратился в Администрацию г.о. Клин с заявлением о предварительном согласовании предоставления сдельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Однако, решением Администрации городского округа Клин /номер/ от 29.01.2024 административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании того, что отсутствуют документы, подтверждающие конфигурацию и площадь испрашиваемого земельного участка; предоставление земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом права не допускается.

С указанным решением административный истец не согласен, так как никаких ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка площадью /площадь/ не имеется.

Административный истец просит суд признать незаконным решение от 29.01.2024 г. /номер/ Администрации городского округа Клин об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; возложить на Администрацию городского округа Клин обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о согласовании предварительного предоставления земельного участка на праве собственности за плату, имеющего /площадь/, расположенного по /адрес/

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве. Также пояснила, что в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен истцу в соответствии с испрашиваемым видом права пояснить не смогла.

Суд, выслушав довод сторон, исследовав письменные материал дела и оценив представленное доказательства в совокупности, приходит к вводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания, наименование: здание металлического ангара, /площадь/, кадастровый /номер/ /адрес/; нежилого здания, наименование: ангар каркасный, /площадь/, кадастровый /номер/, /адрес/

В январе 2024 года административный истец обратился в Администрацию г.о. Клин с заявлением о предварительном согласовании предоставления сдельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Администрации городского округа Клин /номер/ от 29.01.2024 административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании того, что отсутствуют документы, подтверждающие конфигурацию и площадь испрашиваемого земельного участка; предоставление земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом права не допускается.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 (3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, принятое при рассмотрении заявления административного истца Администрацией г.о.Клин Московской области не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку каких-либо доказательств того, что имеют место изложенные в отказе нарушения, препятствующие предоставлению государственной услуги о предварительном согласовании земельного участка испрашиваемого административным истцом, суду стороной административного ответчика вопреки требованиям действующего законодательства не представлено, вместе с тем именно на ответчика законом возложена обязанность представить суду доказательства законности и обоснованности принятого им решения.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ при вынесении решения о признании незаконным решения органа власти, суд обязан указать, каким образом административный ответчик обязан устранить допущенное нарушение.

При этом суд принимает во внимание, что судебный орган не может подменять собой органы местного самоуправления, на которые законом возложена обязанность по рассмотрению заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем возлагает на Администрацию г.о.Клин Московской области обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО1 о согласовании предварительного предоставления земельного участка на праве собственности за плату, имеющего /площадь/ расположенного по /адрес/

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным решение от 29.01.2024 г. /номер/ Администрации городского округа Клин об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Возложить на Администрацию городского округа Клин обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о согласовании предварительного предоставления земельного участка на праве собственности за плату, имеющего /площадь/., расположенного по /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Полунина

Мотивированное решение изготовлено: 20 июня 2024 года.

Судья Е.В.Полунина