Приговор № 1-603/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-603/2024

Дело № 1-603/2024 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2024-002965-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Красносельской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бредихиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Толстобровой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кровельщиком в АО «<данные изъяты>» без официального трудоустройства, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес><адрес>, когда у него с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 из торгового зала и из кассового ящика, расположенных в указанном магазине.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, ФИО1, находясь в указанные дату, время и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец указанного магазина спит и что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, нагнулся к кассовому ящику, находящемуся за прилавком в помещении указанного магазина, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, увидел, что кассовый ящик не заперт на замок, путем свободного доступа, проник в кассовый ящик, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял наличные денежные средства в сумме 10600 рублей и убрал их в карман своей куртки.

После чего, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины указанного магазина: пиво «Белый колос» 0,43 л. стоимостью за 1 шт. 46,20 рублей без учета НДС в количестве 6 штук, на общую сумму 277, 20 рублей; котлеты «Домашние» стоимостью за 1 уп. 224,10 рублей без учета НДС в количестве 2 упаковок, на общую сумму 448,20 рублей; фисташки 100 гр. стоимостью 140 рублей учета НДС в количестве 1 упаковки, тем самым тайно похитив чужое имущество, а именно принадлежащие ИП ФИО4 товарно-материальные ценности и денежные средства в общей сумме 11465,40 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 11465,40 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Толстоброва С.М. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме в суд просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, в прениях участвовать не желала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленными обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исходя из основных положений Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.

Таким образом, по смыслу закона кассовый аппарат не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов.

С учетом изложенного хищение денежных средств из ящика кассового аппарата не может оцениваться как кража с незаконным проникновением в хранилище, ответственность за которую предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище», и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом для исключения указанного квалифицирующего признака не требуется перехода в общий порядок и исследование доказательств.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 69), в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд также отсутствие сведений о специализированных учетах, наличие постоянного места жительства, где он согласно рапорта участкового-уполномоченного характеризуется положительно, занятость общественно-полезным трудом (осуществление фактической трудовой деятельности кровельщиком в АО «Базис»), а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников – отца и сына, хронические заболевания.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, однако, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также с поведением ФИО1, во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) 8 дактопленок со следами пальцев рук и дактилоскопическая карта со следами рук и ладоней ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

2) фотографии кассового аппарата «Эватор», фотографию приложения «Эватор», установленного в мобильном телефоне ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

3) CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес><адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий п/п О.В. Красносельская

Курчатовский районный суд г. Челябинска Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-603/2024 УИД 74RS0007-01-2024-002965-72

Приговор по состоянию на 19 июля 2024 года в законную силу не вступил.

Копия верна. Судья:

Секретарь: