Решение № 12-112/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-112/2018

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 10 октября 2018 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н. при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 14 августа 2018 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцать тысячи рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 14 августа 2018 года, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридацати тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Просит данное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Троицкий городской суд Челябинской области. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено без ее участия, что не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении всесторонне и объективно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь продавцом магазина «Шафран» расположенного по адресу: <адрес> 17 июля 2018 года в 17 часов 15 минут в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ реализовала несовершеннолетнему Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения бутылку пива "Жигулевское" с содержанием алкоголя 4 %, емкостью 0,5 л..

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № 005830 от 17 июля 2018 года (л.д.3),

- рапортом инспектора ОПДН МО МВД РФ «Троицкий» от 17 июля 2018 года, согласно которому 17 июля 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО1 являясь продавцом магазина «Шафран», расположенного по адресу: <адрес> реализовала алкогольную продукцию, а именно пиво «Жигулевское» емкостью 0,5л крепостью 4,0 %, несовершеннолетнему Ш.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4);

- объяснениями ФИО1 от 17 июля 2018 года, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Шафран», 17 июля 2018 года она находилась на работе, к ней подошел молодой человек, попросил одну бутылку пива «Жигулевское» емкостью 0,5 л крепостью 4,0 %, стоимостью 45 руб., после чего она продала молодому человеку пиво. При продаже она не спрашивала у молодого человека паспорт, так как на вид ему было 19-20 лет (л.д.8);

- объяснениями несовершеннолетнего Ш.И.В.. из которых следует, что он зашел в магазин «Шафран» по <адрес>, передал продавцу 50 рублей и попросил продать пиво. Продавец взяла деньги и подала пиво «Жигулевское» 0,5 в стеклянной бутылке. Взяв пиво он отошел, после чего к продавцу подошел представитель «Народного контроля» и пояснил, что продавец продала пиво несовершеннолетнему (л.д.5),

- объяснениями свидетеля Ф.А.В. от 17 июля 2018 года, согласно которым он является членом партийного проекта «Народный контроль» Челябинского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия». 17 июля 2018 года организацией проводились мероприятия по выявлению фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Он совместно с С.А.В. и несовершеннолетним Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зашли в магазин «Шафран», расположенный по адресу: <адрес>, где Ш.И.В. приобрела у продавца пиво «Жигулевское» емкостью 0,5л крепостью 4,0 %, стоимостью 45 руб. (л.д.7);а также аналогичными объяснениями свидетеля С.А.В. от 17 июля 2018 года (л.д.6);

- протоколом изъятия от 17 июля 2018 года, согласно у Ш.И.В. которому было изъято пиво ««Жигулевское» емкостью 0,5л крепостью 4,0 %, стоимостью 45 руб. (л.д.9) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сама ФИО1 в процессе производства по делу факт совершения правонарушения не отрицала (л. д. 8).

На основании представленных в дело доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, мировым судьей достоверно установлен факт розничной продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш.И.В. в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной почтой. Судебная повестка получена ФИО1 13 августа 2018 года (л.д.20,21). Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14 августа 2018 года в 10 часов 30 минут, от ФИО1 не поступало. В связи с чем, у мирового судьи в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении без участия ФИО1.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая имущественное положение ФИО1, то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ФИО1, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 14 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до пятнадцати тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 14 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного ФИО1 административного штрафа снизить до 15 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: