Решение № 2-593/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-593/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 87 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, допустив задолженность по оплате кредита и процентов.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возвращения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 81 394 рубля 16 копеек, из них:

задолженность по основному долгу в сумме 66 316 рублей 27 копеек,

просроченные проценты в размере 13 523 рубля 34 копейки,

неустойка за просроченный основной долг в сумме 436 рублей 06 копеек,

неустойка за просроченные проценты в размере 495 рублей 29 копеек,

срочные проценты на просроченный основной долг в размере 623 рублей 20 копеек.

По изложенному, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 дважды не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Письмо возвращено с отметкой почтового извещения «Истечение срока хранения».

Доказательства, подтверждающие невозможность получения указанного извещения по уважительным причинам ответчиком не представлены, в связи с чем, признав извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 87 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование банка истца изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 4.2.3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 кредитного договора № Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств.

Как следует из представленных материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 81 394 рубля 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 66 316 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 13 523 рубля 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 436 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 495 рублей 29 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 623 рублей 20 копеек, что подтверждается следующими доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом кредитной задолженности, проверенного судом и признанного обоснованным, которые оценены судом в совокупности и признаны обоснованными для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в указанной в иске сумме.

При рассмотрении исковых требований в части досрочного расторжения кредитного договора суд приходит к следующему.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по уплате ежемесячного размера суммы основного долга и договорных процентов, что является существенным нарушением ответчиком заемного обязательства, поскольку, истец, как заимодавец, в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором суммы, на что рассчитывал при заключении договора, суд полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска копеек, размер государственной пошлины составляет 8641 рубль 82 копейки.

Согласно материалам истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 641 рублей 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в Михайловский районный суд с иском ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № Михайловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 254 рубля 14 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

В соответствии с Федеральным законом № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Требование о расторжении кредитного договора отдельно оплачивается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 394 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 641 рубль 82 копейки, а всего взыскать 90 035 (девяносто тысяч тридцать пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Родик С.Г.