Апелляционное определение № 33-10345/2026 от 6 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-10345/2026 Судья: Кирсанова Е.В.

УИД 78RS0002-01-2024-018692-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

ФИО4

ФИО5

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2026 года гражданское дело №2-2847/2025 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года по иску ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения пенсионного органа незаконным, обязании назначит пенсию.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца – ФИО8, представителя ответчика – ФИО9,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения управления установления пенсии №1 №68596/24 от 13.05.2024 незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости с 30.01.2024.

В обоснование иска указывала на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указав, что она соответствует всем условиям для досрочного назначения пенсии по старости, а именно: достигла возраста 57 лет, имеет необходимый страховой стаж, имеет необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента, родила и воспитала до достижения возраста 8 лет троих детей.

Однако истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости с указанием на то, что ребенок рожденный <дата>, не учитывался при назначении пенсии, поскольку рожден за пределами Российской Федерации. Истец полагает, что закон не содержит требования к месту рождения и (или) жительства детей, в связи с чем полагает решение ответчика незаконным.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2025 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

- признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №68596/24 от 13.05.2024 незаконным.

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначит ФИО7, <дата> года рождения пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, полагал решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2025 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2025 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», - по смыслу положений статьи 379.6, пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить или отменить полностью либо в части только постановление суда апелляционной инстанции, а также одновременно постановления суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При этом необходимо иметь в виду, что в пункте 41 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 даны разъяснения о том, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика ФИО9 в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО7 (РПО №..., отправление получено адресатом 19.02.2026) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем телефонограммы, направления судебного извещения, направленного по адресу места жительства/нахождения.

Учитывая, что истец ФИО7 ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, в судебном заседании принимает участие представитель истца, судебная коллегия на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие изменение решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении выявлены судебной коллегией.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2024 ФИО7, <дата> года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" /л.д. 26-28/.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.05.2024 №68596/24 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Указанным решением от 13.05.2024 установлено, что ФИО10 для назначения пенсии представила свидетельства о рождении детей: ФИО3 (<дата> года рождения), ФИО2 (<дата> года рождения), ФИО1 (<дата> года рождения) /л.д. 9-12, 38/.

Местом рождения ФИО1 является г. Санкт-Петербург (Российская Федерация), местом рождения ФИО2 - г. Санкт-Петербург (Российская Федерация), а местом рождения ФИО3 является г. Лаппеенранта (Финляндия). Пенсионный орган установил, что ребенок <дата> года рождения не может быть учтен при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с тем, что учитываются только дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. Следовательно факт наличия у заявителя ФИО7 троих детей, рожденных и воспитанных на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, отсутствует.

Разрешая требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые не содержат требований о рождении и воспитании трех детей до достижения ими возраста 8 лет именно на территории Российской Федерации, установив, наличие у истца троих детей, место рождения которых (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, отсутствии в настоящее время Международного Договора в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Финляндией, учитывая материально-правовое регулирование спорных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на страховую пенсию по достижению возраста 57 лет по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решение отделения об отказе в назначении пенсии является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30. При этом частью 3 статьи 35 этого федерального закона предусмотрено, что с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Согласно пункту 1.2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно приложению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 г. № 538н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного Перечня, необходимы документы (сведения), в том числе о рождении ребенка (подпункт «в»).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем решение ответчика об отказе в назначении пенсии является незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство Российской Федерации не содержит такого обязательного условия для назначения страховой пенсии по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», как рождение троих детей на территории Российской Федерации, а положения пункта 1.2 части первой статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ не подлежат расширительному толкованию.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания решения ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №68596/24 от 13.05.2024 об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части даты назначения истцу пенсии.

Учитывая, что у ФИО7 право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", наступает по достижении 57 лет, то есть 14.12.2023, а также то обстоятельство, что истец обратилась за назначением пенсии 30.01.2024, принимая во внимание, что назначение пенсии осуществляется в заявительном порядке с даты обращения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО7 страховую пенсию по старости с 30.01.2024.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания даты назначения истцу страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит, что в остальной части суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года изменить в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 68596/24 от 13.05.2024 незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО7, <дата> года рождения, пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30.01.2024.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2026.