Постановление № 5-84/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-84/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года г. Ефремов Тульская область

11 час. 30 мин. ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 К., <данные изъяты>,

установил:

ФИО3 к., являясь гражданкой иностранного государства, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В суде ФИО3 к свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала, пояснив, что русским языком владеет свободно. В ДД.ММ.ГГГГ въехала в РФ, после чего больше не выезжала и проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ переехала в <адрес>. Документы на проживание не оформляла, патента на работу не имеет. Состоит в официальном браке с гражданином РФ, в браке с которым имеет двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 вышеназванного закона).

Как следует из пункта 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками полиции выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО3 к., нарушившая режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно находится на территории РФ без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 к. своевременно не приняла предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и проживала в Тульской области без документов, подтверждающих ее право на пребывание на территории Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, гражданка <данные изъяты> ФИО3 к совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 данными в ходе судебного разбирательства, копиями паспорта, сведениями центральной базы данных учета иностранных граждан, свидетельскими показаниями ФИО7, которые суд, оценивая по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Доказательств того, что ФИО3 к. реально предпринимались какие-либо меры, направленные на легализацию своего нахождения на территории России, суду не представлено, в связи с чем судья приходит к выводу о незаконности пребывания ФИО3 к на территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 к в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана полностью.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно представленным материалам на территории Российской Федерации проживает муж ФИО3 к –ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения - гражданин Российской Федерации (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), который является отцом их несовершеннолетних детей дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), являющиеся гражданами РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 к. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности ФИО3 к., а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание длительность нахождения ФИО3 к. на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, с учетом наличия обстоятельств свидетельствующих о возможности не применения дополнительного вида наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 к административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 к., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: УФК <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья