Приговор № 1-50/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 04 июля 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А. при секретаре судебного заседания Кочарянц Э.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершено подсудимым на территории Ярковского районе Тюменской области при следующих обстоятельствах:

23.05.2018 в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке автомобильных дорог Ярково-Новоалександровка-Ленино и Ярково-Михайловка, расположенного на 51 км автомобильной дороги Ярково-Новоалександровка-Ленино, действуя умышленно, неправомерно, с целью осуществления поездки, не связанной с хищением транспортного средства, путем свободного доступа проник в кабину грузового автомобиля КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.Э.М.

После чего, запустив двигатель с помощью пускового устройства, совершил поездку на указанном автомобиле до участка автомобильной дороги Ярково-Новоалександровка-Ленино в 2 километрах 200 метрах в восточном направлении от <адрес> д. Агалья, чем нарушил право владения и пользования, принадлежащего собственнику транспортного средства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ – по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет постоянный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – ремонт двигателя автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, автомобиль марки «КАМАЗ №» регистрационный знак №, необходимо передать законному владельцу И.Э.М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «КАМАЗ №» регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу И.Э.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: