Решение № 2-1358/2023 2-1358/2023~М-679/2023 М-679/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1358/2023

УИД 36RS0005-01-2023-000847-94

Дело № 2-1358/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Комбинат «Дубки» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбинат «Дубки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, указав, что 21.04.2022 между ООО Комбинат «Дубки» и И.Н.РБ. был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят на работу на должность водитель-экспедитор.

18.05.2022 на 614-м км автодороги Дон произошло ДТП с участием автомобиля 2834NA, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Компания Поставка», находящегося в аренде у ООО Комбинат «Дубки», под управлением работника ООО Комбинат «Дубки» ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, объяснением водителя и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 18.05.2022, в котором указано, что ФИО1 допустил столкновение с автомобилем МАН № и полуприцепом Шмитц №

31.03.2022 между ООО «Компания Поставка» (Арендодатель) и ООО Комбинат Дубки» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого и по акту приема-сдачи транспортного средства от 01.04.2022 от арендодателя арендатору был передан а/м №

Согласно ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Таким образом, для исполнения такой законной обязанности, ООО Комбинат «Дубки» вынуждено было понести материальные расходы и произвести восстановительный ремонт арендованного транспортного средства, либо возместить арендодателю стоимость восстановительного ремонта арендованного транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю 2834NA н/з № (164), принадлежащей ООО «Компания Поставка» на праве собственности, находящегося в аренде у ООО Комбинат «Дубки», был причинен материальный ущерб.

Размер материального ущерба установлен заключением эксперта № от 14.02.2022.Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта составит 193300 руб. В соответствии со справкой, средний месячный заработок ФИО1 составил 32402,96 руб.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскатьс ФИО1 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 32402,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161 руб.

Представитель истцаГлотов Д.В.в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

ОтветчикиФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не реализовал свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Компания Поставка» в судебное заседание не явился извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 вышеназванного постановления).

Как усматривается из материалов дела,21.04.2022 между ООО Комбинат «Дубки» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят на работу на должность водитель-экспедитор (л.д.14-15, 16).

31.03.2022 между ООО «Компания Поставка» (Арендодатель) и ООО Комбинат Дубки» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого и на основании акта приема-сдачи транспортного средства от 01.04.2022 от арендодателя арендатору был передан автомобиль 2834NA н/з № (164) (л.д.8-10, 134, 136).

В силу п.5.1 договора аренды сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов: утрата, порча или повреждение транспортного средства (реальный ущерб, в том числе причиненный буксируемому транспортному средству), а также не полученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы были нарушены (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ на 613-м км автодороги Дон произошло ДТП с участием автомобиля 2834NA, гос.рег.знак № принадлежащего ООО «Компания Поставка», находящегося в аренде у ООО Комбинат «Дубки», под управлением работника ООО Комбинат «Дубки» ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, объяснением водителя и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался по трассе М4 в сторону Павловска по правой полосе на 613 км, собирался идти на опережение грузовика, набрал скорость, отвлекся на навигатор и не успел среагировать, в связи с чем въехал в заднюю часть прицепа № (л.д.89).

В результате ДТП автомобилю 2834NA н/з А067ХУ (164), принадлежащей ООО «Компания Поставка» на праве собственности, находящегося в аренде у ООО Комбинат «Дубки», был причинен материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 2834NA, гос.рег.знак № составляет 193300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 118800 руб. (л.д.22-55).

16.06.2022 ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании поданного заявления, что подтверждается приказом № от 16.06.2022 (л.д.17, 18).

Согласно справке ООО Комбинат «Дубки»средний месячный заработок ФИО1 составил 32402,96 руб. (л.д.19).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия поврежденный в результате ДТП автомобиль 2834NA, гос.рег.знак № в аренде у ООО «Комбинат «Дубки», сотрудником которого являлся ФИО1, допустивший повреждение транспортного средства в результате ДТП от 21.04.2022 при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, исходя из среднемесячного заработка работника, в размере 32402,96 руб.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью оспаривания заявленной к взысканию суммы ущерба не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1161руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО Комбинат «Дубки», ИНН № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 32402,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательном виде решение суда принято 27 июля 2023 г.