Решение № 2А-2595/2017 2А-2595/2017~М-2243/2017 М-2243/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-2595/2017

Дело № 2а-2595/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Красноярск

<адрес>

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату № от 25 июля 2017 года и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату № от 25 июля 2017 года и возложении обязанности в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником сооружения (гаражного бокса), площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>). ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении за плату земельного участка, расположенного под указанным выше гаражом. Письмом за номером № от 25 июля 2017 года отказано в предоставлении земельного участка, по причине того, что земельный участок расположен в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), а также за границами красных линий и является землями общего пользование, которые не подлежат передачи в собственность граждан. Считая данный отказ незаконным, административный истец просит обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2017 года по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г. Красноярска, администрация Кировского района г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

В судебное заседание стороны по делу, а также заинтересованные лица не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель административного истца ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие административного истца.

Учитывая, что стороны по делу в судебное заседание не явились, суд, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные суду материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституцией РФ (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Часть 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражного бокс, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный гаражный бокс, расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 21 (+/-2) кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, который на основании решения Исполкома районного Совета народных депутатов № 131 от 18 апреля 1984г., решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № 276 от 16 августа 1984г. предоставлен для строительства гаражей.

Административный истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

25 июля 2017 года письмом за номером А-11661 было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка по причине того, что земельный участок расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (ИТ), а также расположен за границами красных линий и является землями общего пользования.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый земельный участок, не попадает в границы территорий, на которые утверждены документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа города Красноярск, отнесен к территориальной зоне категорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Участок находится в границах территории проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска № 833 от 25 декабря 2015 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данный отказ является незаконным, поскольку, в силу ст. 39.20 ЗК РФ, ФИО1, как собственник гаражного бокса, имеет исключительное право на предоставление расположенного под гаражом земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка, ответчик ссылается на п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, а также на ч.8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2011 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» из которого следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат отчуждению.

Однако, гаражный бокс, принадлежащий административному истцу на праве собственности и расположенный на спорном земельном участке, возведен на законных основаниях. Таким образом, земельный участок был предоставлен для строительства гаражного бокса.

При отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату ответчик фактически руководствовался Правилами землепользования и застройки городского округа Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 (далее по тексту Правила), согласно которым зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) не включают в себя участки территории, предназначенные для строительства гаражей, а также проектом внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа г. Красноярск, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 28 апреля 2017 года № 278 (далее по тексту Проект).

Вместе с тем, указанные выше Правила и Проект применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, и не подлежат применению в отношении административного истца так, как не предполагают возможности размещения гаражного бокса в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), а также в границах красных линий, что противоречит исключительному праву административного истца, являющегося собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.

Учитывая, что ФИО1 по общему правилу имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось.

При данных обстоятельствах, заявленные требования о возложении на ответчика обязанности предоставить административному истцу спорный земельный участок в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об установлении срока для устранения административным ответчиком нарушений прав административного истца, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, оформленный письмом № от 25 июля 2017 года, о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории (код-12.0), общей площадью 21 (+/-2) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории (код-12.0), общей площадью 21 (+/-2) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента получения решения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья В.И. Чернов