Решение № 12-12/2026 12-246/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-12/2026

Дело № 12-12/2026

УИД 27RS0013-01-2025-002834-77


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 04 марта 2026 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Альтера» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 26.06.2025 № 10677481250668061916 в отношении ООО «Альтера»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 26.06.2025 №10677481250668061916 ООО «Альтера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Альтера» (далее по тексту также Общество) подало на него жалобу, просит отменить указанное постановление виду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение выявлено в период действия временных весенних ограничений, установленных Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 14.03.2024 № 26. В соответствии с приложением № 2 к Приказу, автодорога г. Комсомольск-Амурск входит в перечень автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, по которым ограничивается движение в период с 13.04.2025 по 12.05.2025. Согласно пункту 4 Приказа требования приказа не распространяются на перевозки, установленные пунктом 4.4 раздела IV Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67 –пр. В силу п.4.4 Постановления № 67 –пр временные ограничения или прекращение движения в период возникновения неблагоприятных природных климатически условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков не распространяется, в том числе, на перевозки пищевых продуктов, лекарственных препаратов, топлива, почты и почтовых грузов.

Транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

Представитель ООО «Альтера» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Альтера» извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Альтера».

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился. Поступили возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Альтера» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

В соответствии с п. 6 указанных Правил, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к названным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

При движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10.05.2025 в 13.21.50 по адресу 33 км 292 м а/д г.Комсомольск-на-Амуре – г.Амурск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 57,80% (3,468 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,468 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось. Согласно информации полученной от ФКУ Росдормониторинг на запрос должностного лица от 19.05.2025 о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 10.05.2025, по маршруту, проходящему через км 33 км 292 м автодороги г.Комсомольск-на-Амуре – г.Амурск Амурский район Хабаровского края установлено, что специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Альтера к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Альтера» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Альтера» состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ООО «Альтера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации её действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплексом аппаратно-программным БС ВИМ, заводской №ИБС.00049.21052021, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-08-2024/364156498, действительно до 15.08.2025 включительно.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

ООО «Альтера» ссылается в своей жалобе на то, что Общество перевозило продукты питания, что подтверждается транспортными накладными..

В суд представлены копии шести транспортных накладных, из которых следует, что грузоотправителем является ООО ДВ «Невада» г. Хабаровск. Погрузка груза осуществлена в Хабаровске 09.05.2025. Выдача груза произведена в торговых точках г. Амурска. Согласно накладным, вес груза, доставляемого в Амурск по четырем накладным составил 6003,30 кг., в двух накладных вес груза не указан. Во всех накладных груз поименован, как продукты питания. Вместе с тем, в транспортных накладных указано только место доставки (адрес), но не указано наименование грузополучателя, реквизиты грузополучателя (ИНН, КПП, юр. адрес, лицо, получившее товар), имеется только печать, разобрать текст на которой невозможно. На одной из накладных указано время доставки продуктов в торговую точку 10.05.2025, 10.00 часов, что противоречит материалам дела, поскольку нарушение зафиксировано в 13.21 час., а в 10. 00 часов автомобиль еще должен был двигаться по автодороге «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре».

Иные документы в подтверждение перевозки продуктов, в частности товарно-транспортные накладные с перечнем перевозимых продуктов, путевой лист с указанием маршрута следования автомобиля, осуществляющего перевозку груза, не представлены. Представленный путевой лист подтверждает выезд автомобиля 21.04.2025 из г. Набережные Челны, дальнейший маршрут автомобиля из путевого листа не следет. Таким образом, представленные документы в должной мере не подтверждают факт перевозки продуктов.

Доводы жалобы о том, что Общество перевозило пищевые продукты со ссылкой на соответствующие правовые акты Правительства Хабаровского края, правового значения в рассматриваемом деле не имеют, на правильность выводов административного органа о виновности юридического лица не влияют и основанием к отмене обжалуемого постановления являться не могут, поскольку пользователи автомобильных дорог обязаны соблюдать действующее законодательство Российской Федерации при перевозке грузов тяжеловесным транспортном как в период действий временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, так и в отсутствие таких ограничений.

Запрет на движение именно тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам без специального на то разрешения установлен статьями 29, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, которые не содержат исключений для перевозки продуктов питания.

Постановление Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67-пр «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае» и приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края № 29 от 14.03.2024 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2024 году», на которые ссылается автор жалобы, не распространяют свое действие на перевозку грузов тяжеловесными транспортными средствами, поскольку движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам урегулировано вышеприведенными специальными нормами действующего законодательства. Нормативные акты субъекта, на которые ссылается автор жалобы не устанавливают порядок движения именно тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам Хабаровского края.

Довод подателя жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения. Заявителем достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что Общество в целях соблюдения законодательства, регулирующего перевозку грузов тяжеловесным транспортом, должно было получить специальное разрешение на перевозку груза, в том числе, перевозимых продуктов питания.

В материалы дела ООО «АЛЬТЕРА» также представлены в копиях договор аренды транспортного средства от 01.04.2021, с приложением № 1 от 01.04.2021, где приведен список транспортных средств с указанием наименования транспортных средств, без указания их госномеров; акт приема -передач от 26.03.2025 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом представленные в материалы дела копии указанных документов, надлежащим образом не заверены. В приложении номер 1 не указаны государственные номера автомобилей; в договоре аренды транспортных средств не указано на наличие приложение в виде акта-приема –передач. Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что транспортные средство предоставляются по заявке арендатора с указанием срока, в течение которого автомобиль будет находиться у арендатора. Ни заявок от арендатора, ни документов, подтверждающих перечисление денежных средств арендатором арендодателю не представлено. Представленные в суд документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и информации, представленной ГИБДД, следует, что владельцем указанного выше транспортного средства является ООО «Альтера».

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий основанием к освобождению от административной ответственности не является.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на юридическое лицо возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по получению в установленный срок специального разрешения, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации своей деятельности.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения нахожу доказанным, при этом Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, регулирующих перевозку грузов, но им не были предприняты все меры для соблюдения данных норм и правил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 1 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

С учетом изложенного оспариваемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу подлежит изменению путем указания порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 26.06.2025 № 10677481250668061916 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Указать в резолютивной части постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 26.06.2025 № 10677481250668061916 при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано по месту совершения административного правонарушения -в Амурский городской суд Хабаровского края.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Альтера» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н.Лошманова