Постановление № 5-2116/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-2116/2020

Дело № 5-2116/20

52RS0003-01-2020-005613-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Н.Новгород, работающей ПАО «Ростелеком», инженером, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> г. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной Хендэ Акцент гос. № В734ХУ152, в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов она двигалась на своем автомобиле со скоростью не более 60 км/ч и вдруг до пешеходного перехода, неожиданно мелькнуло темное что-то, и она резко затормозила и попыталась уйти от столкновения, повернув руль влево, но очень неожиданно произошел удар, она сразу же подбежала к молодому человеку, спросила о состоянии здоровья, уложили его на асфальт и вызвали скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Скорая помощь увезла его в больницу, куда она позвонила, где ей сообщили, что его отпустили. Потом она узнала, что он уехал в <адрес>. После ДТП она ездит более аккуратно, больше обращает внимание на пешеходов. Просит не лишать ее водительских прав, так как ранее к административной ответственности не привлекалась, на машине возит детей. Заключение экспертизы не оспаривает. Готова возместить потерпевшему компенсацию морального вреда.

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся от станции метро «Автозаводская» в общежитие по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>В, переходя дорогу <адрес> по пешеходному переходу, около стадиона Северного, был сбит. Водитель остановилась и вышла из машины, свидетели вызвали скорую помощь и полицию, после чего был доставлен в больницу №, где был осмотрен и отпущен домой. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> г. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной Хендэ Акцент гос. № В734ХУ152, в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта №- Д (л.д. 1);

- сообщение из больницы № в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу № поступил Потерпевший №1, ДТП на <адрес>, диагноз - ушиб головы, левого коленного сустава (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Н.Новгород, составленный с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 6-6 оборот);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, составленная с участием водителя, понятых, где указано направления движения автомобиля, пешехода, место наезда, тормозной путь автомобиля, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний нет (л.д. 7);

- установленные данные водителя, транспортного средства. потерпевшего (л.д. 7-оборот);

- фототаблицы места ДТП (л.д. 8);

- заключение эксперта №- Д от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Потерпевший №1 имелись: ушиб мягких тканей правой височной области, шейной области слева, обеих локтевых областей, подкожное кровоизлияние, ушиб мягких тканей правой голени, осаднение правой локтевой области. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 16-17);

- копия водительского удостоверения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 14.1 Правил, которые она нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили ему вред здоровью легкой степени тяжести.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточныхоснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности,ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, сразу после ДТП подошла к потерпевшему, интересовалась состоянием здоровья. Впоследствии также интересовалась состоянием здоровья потерпевшего. Имеет на иждивении 2-х несовершеннолетнего детей. Готова возместить потерпевшему компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства, судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. Н.Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> г. Н.Новгород

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода:18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева