Решение № 2-2450/2020 2-2450/2020~М-2186/2020 М-2186/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2450/2020

Дело № 2-2450/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

установил:

ИП С.И. ФИО3 обратился в суд с иском к Н.Р. ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Согласно условий договора остаток задолженности платежа в размере ... руб. ответчик должен был осуществить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере ... руб., неустойка в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение Арбитражного суда РТ ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность истцом не погашена.

На судебном заседании истец ИП С.И. ФИО3 и его представитель В.Н.ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

ФИО6 ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен.

На судебном заседании представители ответчика Р.А. ФИО4 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что данная неустойка является несоразмерной и подлежит снижению до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП С.И. ФИО3 и ИП Н.Р. ФИО4 был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого оплата товара в общей сумме ... руб. осуществляется покупателем в три платежа, последний платеж в размере ... руб. должен был быть произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-12).

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Н.Р. ФИО4 в пользу ИП С.И. ФИО3 взыскана сумма долга в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., а также расходы по госпошлине в сумме ... руб. (л.д. 16-22).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019г. решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Н.Р. ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 23-27).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-32).

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 10).

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, представители ответчика данное обстоятельство не отрицали.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил ... руб. (...) и исходя из ст. 333 ГК РФ и в связи с эпидемиологической обстановкой уменьшил ее размере до ... руб.

На судебном заседании представители ответчика просили размер неустойки снизить в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями заключенного между сторонами договора, исходит из того, что договор сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору истец выполнил, передав ответчику обусловленный договором товар, от выполнения своих обязанностей по своевременной оплате ответчик уклоняется, в установленный договором срок оплату товара в полном объеме не произвел, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты товара, принимая во внимание заявление представителей ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее размер до ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования ИП С.И. ФИО3 подлежат удовлетворению частично в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 330, 333, 420, 421 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 29 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ...

...

...

...

...

...

...