Решение № 2-2450/2020 2-2450/2020~М-1539/2020 М-1539/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2450/2020

16RS0051-01-2020-002167-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2450/2020
14 июля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес изъят>0 от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компроект» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указав, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании договора купли-продажи квартиры № <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно договору застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «Компроект». Акт приема-передачи квартиры с ООО «Ак Барс Недвижимость», действующего на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята> от имени общества с ограниченной ответственностью «Компроект», был подписан <дата изъята>. За данную квартиру в соответствии с договором истец внес 3 620 435 рублей. Со своей стороны обязательства по оплате стоимости квартиры по договору исполнили в полном объеме.

В период эксплуатации в <адрес изъят>, выявлены недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры, а именно: слой штукатурки при простукивании издает характерный «бухтящий» звук, что говорит об отслоении штукатурки от стены; штукатурка во всей квартире покрыта мелкими трещинами, плоскости стен в квартире неровные, имеются видимые отклонения от нормы от 5 до 15 мм, ясно видны просветы между стеной и стандартным 2-х метровым правилом, глубина просвета более 3 мм, углы помещений не перпендикулярны, имеются видимые отклонения по горизонтали, которые составляют до 15 мм, стены и углы в квартире холодные, недостаточно утеплены, в холодное время года на внутренней поверхности стен образуется конденсат, стены мокрые, по ним течет вода, что приводит к сырости в квартире, от стен чувствуется запах плесени. На сегодняшний день вышеуказанные недостатки не устранены. Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов составляет 247 261 рубль 83 копейки. <дата изъята> была направлена претензия в адрес ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Недвижимость» с приложением всех необходимых документов, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Недвижимость» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 247 262 рубля в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 98 904 рубля 80 копеек, из расчета 2 472 рубля 62 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1 731 рубль 54 копейки, штраф.

Определением Советского районного суда от <дата изъята> принят отказ от иска в отношении общества с ограниченной ответственности «Ак Барс Недвижимость».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования уточнила, просила: взыскать с ООО «Компроект» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 123 549 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 200 149 рублей 38 копеек, из расчета 1 235 рублей 49 копеек за каждый день просрочки, неустойку из расчета 1 235 рублей 49 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, судебные расходы в размере 1 914 рублей 58 копеек. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчиков ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Недвижимость» ФИО2 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, просит отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию неустойки, штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании договора купли-продажи квартиры № <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно договору застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «Компроект».

Акт приема-передачи квартиры с ООО «Ак Барс Недвижимость», действующего на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята> от имени общества с ограниченной ответственностью «Компроект», был подписан <дата изъята>.

За данную квартиру в соответствии с договором истец внес 3 620 435 рублей. Со своей стороны обязательства по оплате стоимости квартиры по договору участники долевого строительства истец исполнил в полном объеме.

В период эксплуатации в <адрес изъят>, выявлены следующие недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры:

из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы;

оконные рамы и профили оконных блоков искривлены, неровные, изогнутые;

на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах лед, в остальное время - обильный конденсат;

ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают;

створки окон во всех комнатах открываются и закрываются не плотно, при открывании и закрывании окон заедают;

резиновые уплотнители на всех окнах отклеились от дверного полотна, прилегают неправомерно;

окна и балконная дверь не поддаются регулировке, требуется полная замена;

монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ. В шов установлен деревянный брус. Между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух;

внутренняя пароизоляционная пленка установлена неправильно. Пленка не защищает утепляющий слой от попадания паров из помещения;

балконное остекление пропускает атмосферное осадки и холодный воздух с улицы, после дождя или мокрого снега вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены;

стены и углы в квартире неровные, сопряжения плоскостей смежных стен не перпендикулярны, углы располагаются не под 90 градусов, имеются видимые отклонения от нормы;

слой штукатурки при простукивании издает характерный «бухтящий» звук, что говорит об отслоении штукатурки от стены;

наружные стены и углы в квартире холодные, недостаточно утеплены, в холодное время года на внутренней поверхности стен образуется конденсат, что приводит к сырости в квартире.

Для установления причин возникновения недостатков и цены работ по их устранению истец обратилась в ООО «Референс-Эксперт», с которым <дата изъята> был заключен договор <номер изъят>С на проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению <номер изъят>С от <дата изъята> стоимость устранения недостатков составляет 247 261 рубль 83 копейки.

<дата изъята> была направлена претензия в адрес ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Недвижимость», которая оставлена без ответа.

В связи с оспариванием ООО «Ак Барс Недвижимость» указанного заключения определением от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки+».

Согласно заключению эксперта по ПВХ оконным блокам и балконной двери имеются отклонения, несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как по качеству изделий, так и по качеству работ по их установке. По балконному остеклению выявлены несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, в части установки изделия. Исследование штукатурного слоя стен в рамках настоящего заключения не производилось, поскольку не момент осмотра в помещениях квартиры выполнена чистовая отделка, штукатурный слой скрыт последующими отделочными слоями, нанесёнными уже собственниками в ходе эксплуатации. По качеству утепления наружных стен имеются недостатки, отклонения от строительно-технических регламентов, выраженные в наличие холодных участков, температура которых не укладывается в нормативные требования. Радиаторы отопления в исследуемой квартире отвечают требованиям нормативно-технических регламентов. Тип установленных отопительных приборов не соответствует условиям договора № СД/1-2/360/11/15/АБН от <дата изъята>. В исследуемой квартире перепланировка помещений не произведена. Иных мероприятий, которые могли бы оказать негативное влияние на наружные ограждающие конструкции и их теплотехнические характеристики, не выявлено. Недостатки ПВХ блоков, витражного остекления, и теплозащитных характеристик наружных стен классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, осуществлении технического надзора при выполнении и приемке материалов и результатов выполненных работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида ПВХ блоков - данные недостатки классифицированы как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартир и не связанны с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 105 947 рублей. Стоимость приведения радиаторов отопления к условиям договора составляет 17 602 рубля.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего его требование о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 123 549 рублей (105 947 +17 602), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено, истец обращалась к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены, которая получена <дата изъята>. Однако данная претензия исполнена не была.

Таким образом, за заявленный истцом период с <дата изъята> по <дата изъята>, исходя из стоимости уменьшения покупной цены 123 549 рублей, размер неустойки составляет: 200 149 рублей 38 копеек.

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за 162 дня в размере 200 149 рублей 38 копеек.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

С

По

дней

123 549,00

<дата изъята>

<дата изъята>

162

123 549,00 ? 162 ? 1%

200 149,38 р

Итого:

200 149,38 р.

но не более 100%

123 549,00 руб.

Стоимость товара: 123 549,00 руб.

Размер пени (неустойки): 123 549,00 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму уменьшения покупной цены в размере 123 549 рублей составили бы 3 081 рубль 12 копеек.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 25 000 рублей.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма 2 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 126 049 рублей (123549 неустойка+2500 моральный вред), сумма штрафа будет составлять 63 024 рубля 50 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представляла ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята>, договора на оказание юридических услуг от <дата изъята><номер изъят>. Стоимость услуг согласно договору составляет 28 000 рублей. Денежные средства в размере 28 000 рублей, в качестве оплаты за оказание юридических услуг были переданы ФИО3, что подтверждается распиской от <дата изъята>.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными ФИО3 расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, несложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя по данному делу в размере 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, а также расходы по оплате изготовления копий документов в размере 1 520 рублей, почтовые расходы в размере 394 рубля 58 копеек.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО3 понесены расходы на проведение оценки ООО «Референс-Эксперт» в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оказание услуг <номер изъят>С от <дата изъята> и квитанцией к приходному кассовому ордеру 2/250119С от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной цены в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 29 000 рублей в данном случае на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскивается судом с ответчика в пользу ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст» в полном объеме.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 470 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 123 549 (сто двадцать три тысячи пятьсот сорок девять) рублей в счет уменьшения цены покупной цены квартиры, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов ы размере 1 520 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 394 (триста девяносто четыре) рубля 58 копеек, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 235 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей 49 копеек в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения по оплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены по договору.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» за проведение экспертизы в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 4 470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>