Приговор № 1-197/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Шкурина А.И.,

потерпевшего Потерпевший

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, действуя из хулиганских побуждений, причинил телесные повреждения средней тяжести Потерпевший , при следующих обстоятельствах:

02.01.2018 года, около 21 часов 55 минут, ФИО4, находясь в помещении танцевального зала СДК х. Красный Кут по ул. Чистова 2, Октябрьского района Ростовской области, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя обществу, используя в качестве мотива незначительный повод, умышленно стал наносить многочисленные удары кулаками рук в область лица, туловища и головы Потерпевший , От полученных ударов Потерпевший не смог удержаться на ногах и упал на пол, однако, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес многочисленные удары ногой в область ребер справа и слева Потерпевший . От действий ФИО4, Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками головы, перелом костей носа, правосторонним посттравматическим отитом, сотрясением головного мозга и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), а также телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломом 8 ребра слева и квалифицируется как средней тяжести вред по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Подсудимый ФИО4 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

Изучив материалы дела, допросив потерпевшего, свидетелей, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ полностью доказана, и подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший , свидетелей Потерпевший , Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, и иными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, проведенными по делу экспертным заключением, очными ставками, а также иными доказательствам, имеющимся в деле.

Из показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании следует, что в вечернее время 02.01.2018г. он был со своими друзьями на дискотеке в СДК х. Красный Кут. Перед окончанием дискотеки приехали Потерпевший и Потерпевший . Они поговорили с организатором дискотеки Свидетель №2. Он подошел к Потерпевший и сказал, что необходимо оплатить вход, тот ответил отказом. Они стояли рядом, разговаривали с Потерпевший , смеялись. Затем он услышал нецензурные слова в его адрес от Потерпевший , он промолчал, но Потерпевший продолжил его оскорблять. Он сказал Потерпевший , что если он ещё раз нагрубит, он его стукнет. В этот момент Потерпевший дал ему пощечину и нецензурно выразился, после чего между ними началась драка. Он ударил Потерпевший три раза по лицу, Потерпевший ударил его в ответ, затем он ударил его снова, тот упал на пол. Затем Потерпевший начал их разнимать, а он подошел к Потерпевший и стукнул ногой несколько раз с левой стороны, несколько раз с правой стороны по туловищу и голове, после чего Потерпевший упал на Потерпевший сверху. Затем включили свет, забежала Свидетель №2 и драка закончилась.

Из показаний потерпевшего Потерпевший , данных в судебном заседании следует, что 02.01.2018г он со своим братом Потерпевший около 21 часа приехали в СДК х.Красный кут на дискотеку. Он был в состоянии алкогольного опьянения, а его брат нет. Они зашли в клуб, в фойе у администратора Свидетель №2 поинтересовались нужно ли платить за вход, она ответила отрицательно. Затем они зашли в зал, к ним подошел ФИО4, стал интересоваться, платил он за вход или нет. Он его выразился в его адрес нецензурной бранью и оттолкнул, пытаясь пройти дальше, после получил удар в голову в районе левого уха. Он упал на спину и почувствовал удары со всех сторон в различные части тела. Он в этот момент не видел, кто наносил удары, так как закрывал голову руками, все события он помнит смутно, затем потерял сознание. Удары наносились слева и справа, он считает, что один человек так бить не может. В сознание он пришел дома, как его заводили в машину он не помнит. Через два дня он обратился в ЦРБ п.Каменоломни, так как ему стало хуже. Он находился на стационарном лечении две недели, а затем был на амбулаторном лечении.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что она работает художественным руководителем в СДК «Краснокутский». 02.01.2018г. в клубе состоялась дискотека, она была ответственной за неё. Около 22 часов на дискотеку в СДК «Краснокутский» приехали братья Потерпевший . Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший был трезвый. Она разрешила им не платить за вход, они вошли в танцевальный зал. Затем она вышла в другое помещение, через несколько минут ей сообщили, что происходит драка. Она прибежала в зал, включила свет и увидела драку. Кто конкретно участвовал в ней, она сказать не может, так как подростки стояли спиной к ней, Потерпевший лежал на полу. ФИО4 в её присутствии Потерпевший не бил, он пытался его ударить ногой, но его оттягивали, кто точно сказать не может. Когда подростки увидели её, они стали разбегаться. До драки к ней подходил ФИО4 спрашивал, платили ли за вход Потерпевший , она ответила, что нет, причину драки она не знает. Она позвонила директору СДК, Главе поселения, участковому. Потерпевший лежал на полу без сознания. ФИО4 рассказывал, что Потерпевший были инициаторами конфликта. Также на дискотеке находились Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4. До приезда Главы поселения ФИО2, директора ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №7 вымыли пол, все убрали. Она считает, что до драки ФИО4 был в нормальном адекватном состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 02.01.2018 года в вечернее время в СДК х.Красный Кут проводилась дискотека, на которой он был до конца. Примерно около 21.45 часов на дискотеку приехали ранее знакомые ему Потерпевший и Потерпевший , которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ним, поздоровался, каких-либо телесных повреждений на теле Потерпевший он не видел. Потерпевший зашли в СДК, он зашел вслед за ними. В СДК Потерпевший подошли к организатору дискотеки Свидетель №2, затем прошли в танцевальный зал. Он стал в фойе СДК играть в настольный теннис. Примерно около 21.55 часа кто-то сказал, что в танцевальном зале идет драка. Он прошел туда и увидел, что в районе входа происходила драка между ФИО4 и Потерпевший . Присутствующие в зале стояли в стороне, наблюдали за происходящим, никто не вмешивался. Затем в конфликт вмешался Потерпевший , который схватил ФИО4 сзади и стал оттягивать от Потерпевший , ФИО4 стал вырываться и оттолкнул Потерпевший . Он решил разнять конфликтующих, подбежав к Потерпевший и ФИО4, стал оттягивать их друг от друга. Более точно описать происходящее, он в настоящее время не сможет, поскольку прошло много времени. Потом, включился свет и он увидел, что Потерпевший лежит на полу, на спине, у него из носа шла кровь. В какой именно момент упал Потерпевший , он не видел. Кто-то из присутствующих помог Потерпевший встать, после чего он с Свидетель №7 помогли ему выйти из зала. Он и Свидетель №7 убрали в зале, вытерли кровь, в ходе уборки на полу в танцевальном зале он нашел медальон золотистого цвета. Он понял, что этот медальон может принадлежать Потерпевший , выйдя из СДК он встретил друга Потерпевший , - Мок Д., которому передал этот медальон. Какие повреждения получил Потерпевший в ходе драки, он не знает (л.д. 48-50).

Из показания свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что 02.01.2018г. около 20 часов 30 минут он один пошел на дискотеку, которая проводилась в СДК х.Красный Кут. На дискотеке уже находился его брат - ФИО4 со своими друзьями. Когда дискотека близилась к концу, он вышел на улицу вместе с Свидетель №5 и увидел, что на дискотеку приехал Потерпевший с ранее неизвестным ему парнем. Потерпевший был за рулем своего автомобиля, он и парень с ним были в алкогольном опьянении. Они зашли в СДК, вслед за ними зашел Свидетель №5, он продолжал стоять на улице. Из СДК вышли девочки и рассказали, что ФИО4 дерется с мужчинами. Он сразу же направился в танцевальный зал, когда вошел в него, то загорелся свет. Свидетель №2 требовала всем разойтись. Он увидел, что в районе выхода из танцевального зала на полу лежали Потерпевший и парень, который приехал вместе с ним. ФИО4 стоял рядом с ними, драки уже не было. Потерпевший поднялся на ноги, а второй парень продолжал лежать на полу, его лицо было в крови. Когда толпа стала расходиться, он тоже вместе с ними ушел из СДК. Позже он узнал, что ФИО4 избил парня, приехавшего вместе с Потерпевший за то, что кто-то из них толкнул его (л.д.147-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 02.01.2018 года в вечернее время он находился в СДК х. Красный Кут, где проводилась дискотека. Около 21.45 часов он видел, как на дискотеку приехали ранее знакомые ему Потерпевший и Потерпевший . Они подъехали на автомобиле Потерпевший , оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ним, поздоровался, Потерпевший был сильно пьян, каких-либо телесных повреждений у него он не видел. Потерпевший зашли в СДК, вслед за ними зашел он. При входе в СДК он видел, что Потерпевший подошли к организатору дискотеки Свидетель №2. Он в фойе СДК с кем-то из ребят стал играть в настольный теннис. Потерпевший прошли в танцевальный зал. Примерно около 21.55 часов кто-то сказал, что в зале идет драка. Он пошел в танцевальный зал и увидел, что в районе входа происходила драка между ФИО4 и Потерпевший . Другие присутствующие в зале стояли в стороне, никто не вмешивался. Затем в их конфликт вмешался Потерпевший , который схватил ФИО4 сзади и стал оттягивать его от Потерпевший , ФИО4 стал вырываться и при этом оттолкнул Потерпевший . Он решил разнять их конфликт, подбежав к Потерпевший и ФИО4 стал оттягивать их друг от друга. Более точно описать происходящее, он не может, поскольку прошло много времени. Когда включился свет, он увидел, что Потерпевший лежал на спине на полу, из носа шла кровь. Затем, когда включили свет, кто-то из присутствующих помог Потерпевший встать с пола, после чего он с Свидетель №7 помогли Потерпевший выйти из зала. Затем он и Свидетель №7 стали убирать в зале, на полу они нашли медальон золотистого цвета и отдали его другу Потерпевший - Мок Д.. Какие повреждения получил Потерпевший в ходе драки, он не знает (л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 02.01.2018 года он находился в СДК х. Красный Кут на дискотеке. Он видел, что пришли Потерпевший с незнакомым парнем, они находились в алкогольном опьянении. Через несколько минут после этого между ФИО4 и родственником Потерпевший произошел конфликт, по какому поводу он не знает, перешедший в драку. Находился ли рядом с ними Потерпевший , он не видел, так как драка происходила возле входа в помещении танцевального зала, а он находился в конце зала. Он увидел, что родственник Потерпевший лежит на полу, а ФИО4 наносит удары ногами по его телу. Ребята пытались разнять драку. Он не видел, чтобы кроме ФИО4 кто-то еще наносил удары по родственнику Потерпевший . Кто именно разнимал драку, он не видел. Затем он ушел домой (л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что 02.01.2018 года он пришел с Свидетель №4, Свидетель №3 около 20.00 часов в СДК х.Красный Кут на дискотеку, где находился его знакомый ФИО4. Приблизительно около 22 часов на дискотеку пришли ранее ему знакомые братья Потерпевший . Через несколько минут он увидел в районе входа в танцевальный зал ссору между ФИО4 и Потерпевший . Было видно, что ФИО4 предъявлял Потерпевший какие-то претензии. Затем, он увидел, что Потерпевший оттолкнул ФИО4 от себя, требуя пропустить его, но ФИО4 не давал ему пройти. Затем, он увидел, что ФИО4 схватил Потерпевший одной рукой за шиворот и кулаком другой руки стал наносить удары его по лицу, между ними произошла драка. В виду того, что Потерпевший находился в алкогольном состоянии, то он не мог себя защищать. Затем они оба упали на пол, и поскольку вокруг были подростки, то за ними он не видел, что происходило, освещение было слабое. Он направился к ним с целью разнять, когда подошел ближе, то увидел, что Потерпевший лежит на полу, а Потерпевший оттягивал ФИО4, пытаясь защитить своего брата. Он решил растянуть их друг от друга, поэтому стал оттягивать Потерпевший в сторону, а Свидетель №4 стал оттягивать ФИО4 в другую сторону, включился свет, и Свидетель №2 стала кричать, чтобы все разошлись. Драка прекратилась, он увидел, что Потерпевший лежит на полу, его лицо было в крови, он был в сознании. Он и Свидетель №4 помогли Потерпевший встать и выйти из СДК. Затем он с Свидетель №4 вернулись, и помогли Свидетель №2 навести порядок, во время уборки кто-то нашел цепочку. Позднее он узнал, что цепочку отдали Мок Д. для передачи Потерпевший , с которого вероятно она сорвалась во время драки (л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля Потерпевший данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что около 21.30 часов он с Потерпевший приехали в СДК х. Красный Кут на дискотеку. Потерпевший находился в алкогольном опьянении, он был в трезвым. У Потерпевший каких-либо телесных повреждений не имелось. Они подошли к организатору дискотеки Свидетель №2, поинтересовались необходимо ли платить за вход, она ответила отрицательно. Они постояли с ней, затем он вернулся к машине, а Потерпевший пошел в танцевальный зал. Стоя у входа, он увидел в окно, что внутри СДК происходит какая-то суета. Он зашел в танцевальный зал, растолкал людей и увидел, что Потерпевший лежит на животе, на полу. Свет в зале был выключен, освещение было от мигающих гирлянд, но смог разглядеть, что слева от Потерпевший в районе его левого плеча стоял ФИО4 и наносил удары ногами по его туловищу. Также возле Потерпевший он видел Свидетель №5, Свидетель №4, он лег на Потерпевший сверху, прикрыл руками свою и его голову, чтобы защитить от ударов и чувствовал, что кто-то наносил удары ногами, которые попадали по нему. Кто наносил удары, он не видел, так как прикрывал лицо. Далее включился свет, когда он встал, то увидел, что лицо Потерпевший было в крови, на полу около также была кровь. Затем он помог Потерпевший подняться и дойти до машины, отвез его домой. В больницу в тот вечер не обращались. Через несколько дней, он узнал от Потерпевший , что он обращался в больницу, у него перелом ребра. Он сам в больницу не обращался, писать заявление в полицию не желает, претензий к кому-либо не имеет (л.д. 57-59).

Кроме того, вина ФИО4 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший от 08.01.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 02.01.2018г. около 21 часов 00 минут в ДК х. Красный Кут Октябрьского района Ростовской области причинили телесные повреждения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018, в ходе которого с участием двух понятых и участвующих лиц осмотрен танцевальный зал в здании СДК х. Красный Кут Октябрьского района Ростовской области, в котором 02.01.2018 года возле входной двери были причинены телесные повреждения Потерпевший (л.д. 23-24);

- заключением судебной медицинской экспертизы №151 от 17.04.2018г., согласно которой, на теле Потерпевший имеются телесные повреждения в виде: 1<данные изъяты> и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) (л.д.76-79);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым ФИО4 от 16.04.2018 года согласно которому, потерпевший Потерпевший подтвердил в ходе очной ставки ранее данные им показания и на них настаивал, а также добавил, что когда он упал на пол, к нему подошли несколько человек, включая ФИО4, после чего ему стали наноситься многочисленные удары по разным частям тела одновременно. В числе окруживших его людей, он также видел брата ФИО4, подозреваемый ФИО4 также подтвердил в ходе очной ставки ранее данные им показания и на них настаивал, а также добавил, что его брат - Свидетель №7 находился на улице, Свидетель №4 играл в теннис, а Свидетель №5 стоял за спиной в метрах 5-7 от него, и он его возле себя не видел. По поводу брата - Свидетель №7 пояснил, что с места, где происходила драка, через окна он видел Свидетель №7, находившегося на улице. По поводу Свидетель №4 может пояснить, что перед тем как войти в танцевальный зал, он проиграл ему в теннис и после него с Свидетель №4 стал играть другой человек, кто именно не помнит. По поводу Свидетель №5 пояснил, что когда Потерпевший упал сверху на Потерпевший , он видел, что Свидетель №5 остался на том же месте, где и был до начала драки. После драки к Потерпевший никто не подходил. Он утверждает, что удары наносил только он, никто другой Потерпевший не бил. Удары по Потерпевший он нанес, так как он его оскорбил нецензурной бранью и дал пощечину (л.д. 96-102);

- протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший и подозреваемым ФИО4 от 20.04.2018 года согласно которому свидетель Потерпевший подтвердил в ходе очной ставки ранее данные им показания и на них настаивал, подозреваемый ФИО4 также подтвердил в ходе очной ставки ранее данные им показания и на них настаивал (л.д. 134-139).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе предварительного расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший данными в суде, свидетеля Свидетель №2, в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Потерпевший , данных в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, которые согласуются между собой и объективно соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании, а именно: протоколу осмотра места происшествия, проведенному по делу экспертному заключению, очным ставками, а также иным доказательствам и подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший данные в суде не противоречат собранным по делу доказательствам и соответствуют произошедшему, так как потерпевший пояснил, что он не видел кто именно его бил, поскольку упал на пол и закрыл голову руками, однако ему показалось, что его били несколько человек, кроме того, суд учитывает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший не мог в полной мере осознавать и анализировать происходящее с ним, и добросовестно заблуждается, что телесные повреждения наносили ему несколько человек.

Кроме того, суд считает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны лицами их дававшими, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а противоречия, имеющиеся в показаниях данных свидетелей в ходе судебного следствия, связывает с давностью произошедших событий.

Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему из хулиганских побуждений. Суд считает доказанным, что преступление совершено из хулиганских побуждений, поскольку преступление произошло в общественном месте сопровождалось нарушением общественного порядка, что затрагивало спокойствие иных лиц, кроме того, о наличии хулиганских побуждений свидетельствует малозначительный повод для ссоры, отсутствие до этого момента каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим.

Суд считает, что показания данные ФИО4 как в ходе предварительного расследования, так и в суде последовательны и согласуются, с показаниями свидетелей Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Потерпевший , данных в ходе предварительного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО4 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, и исследованные в ходе судебного следствия, приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку Потерпевший находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей и самого потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления и последствия, личность подсудимого, ранее не судимого, официального не трудоустроенного, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра, нарколога.

Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного и данные о личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначения наказания ФИО4 виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением ограничений, поскольку такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им, будет являться достаточным для его исправления и перевоспитания.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В данном случае суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим требования являются обоснованными, поскольку им были перенесены нравственные страдания, выразившиеся в длительном стационарном и амбулаторном лечении, в физических и нравственных страданиях из-за плохого состояния здоровья, вызванного действиями подсудимого.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда необходимо руководствоваться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных Потерпевший страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным в период испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова