Приговор № 1-174/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

защитника – адвоката Садковской А.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 21 часом 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 01 часом 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение имущества М.. с причинением последней значительного материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из находившейся в комнате квартиры по указанному выше адресу сумки взял и обратил в свою пользу, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 7500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя показаний, объяснение как явку с повинной (л.д. 33), молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, отсутствие судимости и учета в АККПБ и АКНД, положительные характеристики личности, принесение извинений потерпевшей и намерение возместить ущерб.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит, равно как и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который молод, трудоспособен, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Дату задержания ДД.ММ.ГГГГ, указанную в соответствующем протоколе, подсудимый подтвердил, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, не оспаривавшего эти требования, суд полагает необходимыми удовлетворить.

Потерпевшая сообщила суду о нежелании получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова