Решение № 12-385/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-385/2019

Дело № 12-385/19

УИД 25RS0010-01-2019-002196-67


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием прокурора Романовой О.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 29.04.2019 года № 06-439/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора по охране труда и производственным системам АО «Находкинский морской торговый порт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 29.04.2019 № 06-439/2019 16.10.2018 должностное лицо – директор по охране труда и производственным системам АО «НМТП» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы полностью поддержала. Просила постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административно правонарушения.

Судья, выслушав защитника ФИО1, мнение прокурора, полагавшего постановление ТМУ Росприроднадзора законным и обоснованным, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, признается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из представленных материалов дела установлено, что 31.08.2018 в отношении должностного лица – директора по охране труда и производственным системам АО «НМТП» ФИО1 на основании постановления Находкинского транспортного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению указанного дела послужили результаты выездной проверки исполнения АО «НМТП» санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды при перевалке угля в морском пору Находка, проведенной Находкинской транспортной прокуратурой в августе 2018 по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры.

В ходе данной прокурорской проверки, проведенной 16.08.2019 с привлечением специалистов ТМУ Росприроднадзора и ТО Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке в присутствии представителя АО «НМТП» ФИО3, было установлено, что на двух морских терминалах: универсальный перегрузочный комплекс № 1 (причалы № 8 – 15 морского порта Находка, <...>) и универсальный перегрузочный комплекс № 2 (причалы № 70 – 78 морского порта Находка, ул. Находка, ул. Астафьева, 1 «н»), правообладателем которых является АО «НМТП», расположенных в водоохранной зоне бухты Находка залива Находка Японского моря, осуществляется деятельность по перегрузке каменного угля по схеме «вагон-склад-судно» открытым способом перевалки.

В нарушение ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ морской терминал АО «НМТП» не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления.

По результатам выездной проверки был составлен акт проверки от 16.08.2018 (л.д. 39 – 42).

На основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 29.04.2019 № 06-439/2019 16.10.2018 должностное лицо - директор по охране труда и производственным системам АО «НМТП» ФИО1 в связи с указанными нарушениями привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Между тем, документы, подтверждающие основание проведения проверки АО «НМТП» Находкинской транспортной прокуратурой (поручение Дальневосточной транспортной прокуратуры, решение Находкинского транспортного прокурора о проведении проверки), в представленных материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сведений о том, что решение о проведении Находкинской транспортной прокуратурой проверки в отношении АО «НМТП» доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя АО «НМТП», в материалах дела не имеется.

Более того, по делу также установлено, что 05.07.2016 Находкинским городским судом вынесено решение № 2-2903/16 об удовлетворении исковых требований транспортного прокурора г. Находка и о возложении на АО «НМТП» обязанностей по строительству очистных сооружений и получению разрешительной документации, срок для исполнения требований установлен в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до 05.02.2018.

Данное решение вступило в законную силу 12.08.2016.

Определением Находкинского городского суда от 29.06.2018 № 13-751/18 в связи с поэтапной реализацией запланированных мероприятий АО «НМТП» предоставлена рассрочка исполнения указанного решения Находкинского городского суда от 05.07.2016 № 2-2903/16 в срок до 25.01.2019.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая во внимание указанные судебные постановления, привлечение ФИО1 к административной ответственности за отсутствие в АО «НМТП» сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления, для возведения которых судебным актом был установлен определённый срок, (о чём было указано ФИО1 при возбуждении дела), представляется необоснованным, а оспариваемое постановление нельзя признать законным.

В связи с изложенным, постановление ТМУ Росприроднадзора в отношении директора по охране труда и производственным системам АО «НМТП» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора по охране труда и производственным системам АО «Находкинский морской торговый порт» ФИО1 от 29.04.2019 года № 06-439/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.