Решение № 12-2133/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-2133/2024

№ 12-2133/2024

72RS0025-01-2024-014707-26


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., по адресу: <адрес> каб.609,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 , подала жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить. Так как ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомашину на платной парковке, так как на данной парковке отсутствовали места для размещения автомашины инвалидов, кроме того данная автомашина включена в Федеральный реестр инвалидов.

Представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии со ст. 4.<адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 4.9 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств инвалидов I и II групп, законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:47:55 по ДД.ММ.ГГГГ 14:18:14 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес>, допустила размещение транспортного средства «<данные изъяты> государственный номер № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Дозор-М», свидетельство о поверке №№ действительное до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 , что ею также не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что заявитель является лицом, перевозящим инвалида, в связи с чем, ей предоставлено право бесплатной парковки автотранспортного средства на местах, предназначенных для инвалидов.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 , административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 , деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ перевозила инвалида, что подтверждается представленной справкой МСЭ.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес>. в отношении ФИО1 , привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.