Решение № 12-12/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело № 12-12/2025

УИД 61MS0098-01-2024-004533-62


РЕШЕНИЕ

29 января 2025года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 24 декабря 2024 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.12.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 27.11.2024 в 15 часов 50 минут в районе дома <адрес> в г.Гуково Ростовской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при обгоне транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушила п.п. 11.4 ПДД РФ.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указала на то, что с постановлением о привлечении ее к административной ответственности она не согласна, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения процессуального и материального права: правонарушение было совершено ею не 27.11.2024, а 17.11.2024, это легко проверить, запросив сведения о пересечении ею КПП «Гуковский», поскольку является жителем <данные изъяты>. Подписывая протокол, она обратила внимание на умышленно неправильно указанную дату и написала, что не согласна. Мировой судья не стала разбираться в дате совершения правонарушения. Ее просьбы о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства в <данные изъяты> было оставлено без внимания и сотрудниками ГАИ и мировым судьей. Рассмотрение дела в отношении нее не по ее месту жительства нарушает ее права, так как затрудняет сбор доказательств, в том числе о правильной дате правонарушения, что подтверждается сведениями о пересечении ею КПП. Считает, что назначение более сурового наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а не штрафа, обусловлено и негативным отношением судьи к ней, как к жительнице <данные изъяты>, несмотря на то, что с 1998 года она как водитель не совершала никаких правонарушений. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 24 декабря 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, изложенные письменно, поддержала; просила удовлетворить жалобу, и назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку ей необходимо транспортное средство для решения своих бытовых проблем.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2024 №, схеме места совершения административного правонарушения от 27.11.2024, видеозаписи, 27.11.2024 ФИО1 27.11.2024 в 15 часов 50 минут в районе дома <адрес> в г. Гуково Ростовской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при обгоне транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушила п.п. 11.4 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.12.2024 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон на пешеходных переходах запрещен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях, когда запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и данное обстоятельство не отрицается ФИО1, что управляя автомобилем, ФИО1 нарушила требования дорожной разметки 1.14.1, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе. В связи чем её действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и другие материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. В связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что датой совершения ею правонарушения является не 27.11.2024, а 17.11.2024, ничем не подтверждаются, т.к. протокол об административном правонарушении от 27.11.2024, в который ФИО1 внесла запись о своем не согласии, не пояснив причину не согласия с протоколом, и схема места совершения административного правонарушения от 27.11.2024 подписаны ФИО1 и составлены 27.11.2024. Определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье вынесено должностным лицом К.С. 29.11.2024.

В связи с чем доводы ФИО1 о не согласии с датой совершения ею данного правонарушения, судом отклоняются как несостоятельные.

Всем установленным доказательствам по делу мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя наказание, мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство - раскаяние лица в содеянном, а также характер совершенного ею административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения,и назначил ФИО1 административное наказание в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца, то есть в минимальном пределе лишения права управления транспортным средством, и данное наказание соответствует целям административного наказания.

При рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 присутствовала, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась. Никаких ходатайств о передаче дела об АП по подсудности по месту ее жительства не заявляла. В протоколе об административном правонарушении в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» никаких ходатайств ФИО1 не заявлено

В связи с изложенным доводы ФИО1 о том, что мировой судья предвзято к ней отнеслась, и проигнорировала ее ходатайство о передаче дела по подсудности, судом отклоняются, поскольку это субъективное суждение и восприятие лица, подвергнутого административному наказанию.

Позицию ФИО1 судья расценивает как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, и правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не являются.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением правил подсудности с учетом требований, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.12.2024 в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Е. Козинцева