Приговор № 1-210/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001642-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области «19» июля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кравченко С.А., представившей удостоверение № 159 от 06.12.2002 и ордер № 13 от 09.07.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

18 июля 2011 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30 июля 2011 года. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не писал.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он - ФИО2, 02 мая 2019 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством - мопедом (скутером) марки «Атлант», без регистрационного знака, совершил на нем поездку по улицам <адрес>, в том числе по <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

02 мая 2019 года, в 15 часов 05 минут, ФИО2, управляющий механическим транспортным средством мопедом (скутером) марки «Атлант», без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес>, около <адрес>.

02 мая 2019 года, в 15 часов 32 минуты, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,71 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери ФИО1, имеющей <данные изъяты> заболевание.

Действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: