Решение № 12-13/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2024 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району без даты, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1 прекратить,

постановление врио начальника ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Отменить постановление ИДПС лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По его обращениям начальником ОГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, где указано о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО3 было вынесено постановление об отмене производства по делу об административном правонарушении, где указано об отмене постановления ИДПС ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ФИО1 подал жалобу, согласно которой просит отменить указанные постановления и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как считает их незаконными, в обоснование жалобы указывая, что в постановлении начальника ОГИБДД о прекращении производства в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует дата рассмотрения, срок и порядок обжалования, не указано его место регистрации, отмена протокола не является основанием, отменяющим вступившее в законную силу на тот момент постановление, кроме того произведенное тем же лицом, что и вынесло постановление о назначении наказания. Также не согласен с постановлением врио начальника отдела, поскольку он не был с ним ознакомлен, в постановлении неправильно указано его место рождения, а также регистрация, неправильно указано лицо, вынесшее постановление, неправильно исправлена описка, а также основание прекращения производства по делу не соответствует действительности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете штраф числится и не отменен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просил вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ФИО5 на судебном заседании пояснил, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменено.

Суд, выслушав явившиеся стороны, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в частности постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО5, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №, составленном инспектором (ДПС) ОГАИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителем транспортных средств, а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в резолютивной части указано прекратить производство по делу № в отношении ФИО1 При этом в постановлении отсутствует дата вынесения.

Кроме того, в подтверждение доводов заявителя судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу, согласно которому прекращено производство по делу 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в качестве основания указано истечение срока давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Также ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО3 вынесено постановление об отмене производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что отменено постановление ИДПС ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и производство прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В резолютивной части постановления имеется исправление в статье административного правонарушения, исполненное от руки ручкой.

Также в материалах дела имеется постановление врио начальника ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении сроков производства по делу об административном правонарушении, согласно которому восстановлен срок обжалования и отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом действительно в постановлениях место рождения ФИО1 указано, как <адрес>, а в качестве места жительства указано: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из представленных заявителем жалобы копий доверенностей, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 следует, что Общество уполномочило ФИО1 управлять и распоряжаться транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следить за его техническим состоянием.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на дату вынесения оспариваемых постановлений, обладал признаками как материального, так и юридического владельца, поскольку управлял транспортным средством на основании доверенности, который не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Вместе с тем, сведений о том, что он не пользовался транспортным средством исключительно в личных целях, состоял с доверителем транспортного средства в трудовых отношениях либо каким-либо иным образом являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, обязанным проходить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по жалобам ФИО1 в вышестоящие инстанции, а именно вышестоящему должностному лицу, были вынесены перечисленные выше постановления, исходя их текстов которых было отменено одно и тоже постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при этом производство по делу было прекращено по разным основаниям: начальником ОГИБДД по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; врио начальника ОГИБДД по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; врио начальника Отдела ФИО3 дважды на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

Проанализировав материалы дела, доводы жалобы, суд находит, что при вынесении решений по жалобам должностными лицами нарушены порядок и процедуры при отмене постановления должностного лица и обоснованность жалобы заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13.1 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ в давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом указанного пункта, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку на предыдущей стадии производства по делу, а именно при отмене оспариваемого постановления должностными лицами в части прекращения производства по делу приняты неправильные решения о его прекращении с нарушением процедуры, указанные постановления подлежат отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении административного наказания;

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО5 без даты о прекращении прозводства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1;

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1;

постановление врио начальника ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления ИДПС лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановление врио начальника ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока обжалования, отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

– отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская