Приговор № 1-66/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай 13 сентября 2018 года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Чич С.Т.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Женетль Э.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до ареста в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности и судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 3 кражи, т.е. 3 тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также 1 покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь возле многоквартирного жилого <адрес> в <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, установленную на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знакам № регион, принадлежащего ФИО11 Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> установленные на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь на территории грузовой парковки, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, установленные на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь возле домовладения № по <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, подойдя к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, отсоединил клеммы с аккумуляторных батарей марки <данные изъяты> с целью их беспрепятственного извлечения. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены и пресечены собственником указанных аккумуляторных батарей Потерпевший №3, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 причинил бы Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в трех кражах, т.е. трех тайных хищениях чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении на кражу, т.е. в покушении на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с суммами ущерба и с квалифицирующими признаками по каждому преступлению признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с доказательствами, приведенными в обвинительном приговоре, он согласен.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником), подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ФИО1. ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимый согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту кражи у ФИО11 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи у Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи у Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту покушения на кражу у Потерпевший №3 – по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести;

- что ФИО1 вину во всех совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном, последовательном, правдивом изложении обстоятельств совершения преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- явки с повинной ФИО1 по всем преступлениям, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание;

- добровольное полное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исходя из личности ФИО1, количества совершенных преступлений, оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При определении срока лишения свободы, суд наряду с изложенными выше обстоятельствами, также учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении Потерпевший №3, кроме того учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы и для применения ст. 73 УК РФ и считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия у ФИО1, ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Суд считает, что такое наказание не повлияет на условия жизни ребенка, т.к. он находится на иждивении и содержании своей матери, подсудимый до ареста не работал, постоянного источника дохода не имел.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) 8 месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) 10 месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) 10 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с 13.09.2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21.08.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич